5 playbooks nuevos en docs/playbooks/ del portal: - SQLite en modo DELETE causando SQLITE_BUSY, por que WAL lo resuelve. - Anchors YAML no soportados por el parser de Gitea Actions, incluido el diagnostico equivocado inicial (indentacion) que se corrigio despues -- documentado con honestidad como leccion de proceso. - Docker-in-Docker vs sibling containers, y por que Semgrep corre nativo en un venv en vez de como container aparte. - El SNI/realm HTTP del tunel rompiendo especificamente a Cosign (docker push funcionaba, cosign sign no), conectado con el incidente ya documentado del 504 -- misma capa de ingress, dos fallas distintas. - Contencion de recursos entre Gitea y su runner: causa raiz real confirmada en vivo durante esta misma sesion (ambos contenedores reiniciados a mitad de un build, sin limites de CPU/memoria reales), con fix propuesto (ver rama fix/gitea-runner-resource-limits en scripts/) pendiente de aplicacion manual. Se actualiza el playbook del 504 para linkear hacia el nuevo hallazgo de contencion, cerrando el loop que habia quedado abierto ahi. cosign.md: nueva seccion "Limitaciones conocidas y mejoras futuras" con los dos TODO reales -- firma por tag en vez de digest (con el warning real de Cosign visto en los logs) y transparency log de Rekor deshabilitado, explicado en simple. index.md: tabla resumen de los 3 pipelines (imagen + adaptacion de Semgrep por stack), diagrama generalizado para reflejar que es el mismo patron en los 3 workflows, y "que falta" actualizado. Validado con mkdocs build --strict (0 errores, 0 warnings) antes de commitear.
202 lines
9.6 KiB
Markdown
202 lines
9.6 KiB
Markdown
# Cosign — firma de imágenes
|
|
|
|
!!! info "Qué problema resuelve"
|
|
Todo lo anterior en esta sección (Gitleaks, Trivy, Semgrep, SBOM)
|
|
responde a la pregunta *"¿esta imagen es segura de construir?"*.
|
|
Cosign responde una pregunta distinta, y que pasa **después**: *"la
|
|
imagen que está corriendo ahora mismo en el cluster, ¿es
|
|
exactamente la que armó el pipeline — o pudo haber sido reemplazada,
|
|
modificada, o subida por otra vía?"*.
|
|
|
|
## Analogía simple
|
|
|
|
Pensalo como el sello de cera en un sobre antiguo. Cualquiera puede leer
|
|
la carta (la imagen es pública, cualquiera puede bajarla del registry) —
|
|
eso Cosign no lo esconde. Lo que el sello garantiza es otra cosa: que la
|
|
carta salió exactamente de donde dice que salió, y que nadie la abrió y
|
|
volvió a cerrar en el camino.
|
|
|
|
- **La llave privada** (guardada como secret de Gitea, nunca en el repo)
|
|
es el sello físico — solo el pipeline de CI puede estampar una firma
|
|
válida, porque solo él tiene el sello.
|
|
- **La llave pública** (`workloads/ecommerce/cosign.pub`, commiteada sin
|
|
problema — es pública a propósito) es la forma de reconocer el sello:
|
|
cualquiera puede mirar la carta, ver el sello, y confirmar "sí, esto lo
|
|
selló quien tiene la llave privada" — sin necesitar la llave privada
|
|
para verificarlo.
|
|
|
|
Si alguien sube una imagen distinta con el mismo tag, o modifica un solo
|
|
byte de la imagen original, la firma deja de coincidir. No es que Cosign
|
|
"detecte" la alteración activamente — es que la verificación
|
|
simplemente falla, porque la firma fue calculada sobre el digest exacto
|
|
de la imagen original.
|
|
|
|
## Cómo funciona en este pipeline
|
|
|
|
```mermaid
|
|
flowchart LR
|
|
A["docker push"] --> B["cosign sign<br/>(llave privada, secret)"]
|
|
B --> C["cosign verify<br/>(llave pública, repo)"]
|
|
C -- "firma válida" --> D["✅ pipeline termina OK"]
|
|
C -- "firma inválida/ausente" --> X["❌ pipeline falla"]
|
|
```
|
|
|
|
1. **Par de llaves**: generado una vez con `cosign generate-key-pair`,
|
|
protegido por password. La privada (`cosign.key`) se subió como
|
|
secret de Gitea Actions (`COSIGN_PRIVATE_KEY` + `COSIGN_PASSWORD`) —
|
|
nunca se commiteó al repo, ni existe en el disco de este equipo
|
|
después de subirla. La pública (`cosign.pub`) sí vive commiteada en
|
|
`workloads/ecommerce/cosign.pub`, porque su función es poder
|
|
compartirse.
|
|
2. **Firma**: después de subir la imagen al registry, el pipeline la
|
|
firma con la llave privada (leída desde el secret vía
|
|
`--key env://COSIGN_PRIVATE_KEY`, sin escribirla nunca a disco).
|
|
3. **Verificación (smoke test)**: en el mismo pipeline, inmediatamente
|
|
después, se verifica la firma recién creada contra la llave pública
|
|
del repo. Si algo salió mal (llave incorrecta, imagen corrupta), el
|
|
pipeline falla ahí mismo — antes de que nadie más intente confiar en
|
|
esa imagen.
|
|
|
|
## Por qué `--tlog-upload=false`
|
|
|
|
Cosign, por defecto, publica cada firma en el *transparency log* público
|
|
de Sigstore (Rekor) — un registro público, auditable, de "quién firmó
|
|
qué y cuándo", pensado para proyectos open source donde esa
|
|
transparencia es el punto. Este registry (`gitea.cruzcloud.net`) es
|
|
privado; no tiene sentido — y sería una fuga de metadata innecesaria —
|
|
anunciar públicamente que este lab construyó una imagen `v1.0.97` en tal
|
|
fecha. Por eso el pipeline firma solo con el par de llaves propio,
|
|
localmente, sin tocar el transparency log público
|
|
(`--use-signing-config=false --tlog-upload=false` al firmar,
|
|
`--insecure-ignore-tlog=true` al verificar).
|
|
|
|
!!! warning "Trade-off consciente, no gratis"
|
|
Sin transparency log, la garantía es "esta firma la generó quien
|
|
tiene la llave privada" — pero no hay un registro público e
|
|
inmutable de *cuándo* se generó cada firma. Para un registry privado
|
|
de un lab personal, ese trade-off tiene sentido. Para un proyecto
|
|
open source con más de una persona firmando, seguramente no.
|
|
|
|
## Qué NO se firma
|
|
|
|
Solo se firma el tag versionado (`ecommerce-frontend:v1.0.X`), no
|
|
`:latest`. `:latest` es un tag mutable — se re-apunta a una imagen
|
|
distinta en cada build — así que firmarlo no significa nada útil: la
|
|
firma quedaría asociada al digest de turno, y la siguiente build la
|
|
volvería a mover. Cualquier verificación real de firma debería apuntar
|
|
siempre a un tag de versión específico (o, mejor todavía, al digest
|
|
exacto).
|
|
|
|
## Verificar manualmente
|
|
|
|
Con la llave pública del repo, cualquiera puede confirmar la firma de
|
|
una imagen sin necesitar acceso a nada privado:
|
|
|
|
```bash
|
|
cosign verify \
|
|
--key workloads/ecommerce/cosign.pub \
|
|
--insecure-ignore-tlog=true \
|
|
gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-frontend:v1.0.97
|
|
```
|
|
|
|
Si la imagen fue firmada por este pipeline, el comando termina con
|
|
`exit 0` y muestra el detalle de la firma. Si no — sea porque nunca se
|
|
firmó, porque la firmó otra llave, o porque la imagen fue modificada
|
|
después — termina con `exit 1` y un error explícito.
|
|
|
|
## Limitaciones conocidas y mejoras futuras
|
|
|
|
Dos limitaciones identificadas al validar el pipeline end-to-end,
|
|
documentadas a propósito como TODO — ninguna de las dos se implementó
|
|
todavía.
|
|
|
|
### 1. Se firma por tag, no por digest
|
|
|
|
Hoy el pipeline firma `ecommerce-frontend:v1.0.104` — un **tag**, no un
|
|
**digest** (`sha256:...`). Un tag es una etiqueta mutable: nada impide
|
|
que, después de firmada la imagen, alguien (o un bug en el propio
|
|
pipeline) vuelva a subir contenido distinto bajo el mismo tag
|
|
`v1.0.104`. La firma original seguiría "verificando" — porque Cosign,
|
|
al verificar por tag, resuelve el tag al digest que tenga *en ese
|
|
momento*, no al que tenía cuando se firmó. Si el tag fue reasignado,
|
|
se está verificando una imagen distinta de la que realmente se firmó,
|
|
sin que nada avise.
|
|
|
|
Esto no es hipotético: el propio Cosign lo advierte en cada firma de
|
|
este pipeline (visto en los logs reales de cada run):
|
|
|
|
```text
|
|
WARNING: Image reference gitea.cruzcloud.net/.../ecommerce-frontend:v1.0.102
|
|
uses a tag, not a digest, to identify the image to sign.
|
|
This can lead you to sign a different image than the intended one.
|
|
```
|
|
|
|
**TODO:** capturar el digest exacto que devuelve `docker push` (o
|
|
`docker buildx build --metadata-file`) y firmar/verificar contra ese
|
|
digest en vez del tag —
|
|
`gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-frontend@sha256:...` en vez de
|
|
`:v1.0.104`. No implementado todavía; requiere ajustar el step de
|
|
build para exponer el digest como output y pasarlo a los steps de
|
|
firma y verificación.
|
|
|
|
### 2. El transparency log (Rekor) está deshabilitado
|
|
|
|
Ya se explicó arriba, en la sección "Por qué `--tlog-upload=false`" de
|
|
esta misma página, la decisión consciente de no publicar en el
|
|
transparency log para este registry privado. Vale la pena nombrar en
|
|
simple qué es lo que se está dejando afuera:
|
|
|
|
Un **transparency log** (Rekor, el de Sigstore) es un registro
|
|
público, append-only, criptográficamente verificable, de "quién firmó
|
|
qué imagen y cuándo" — pensalo como un libro contable público que
|
|
nadie puede editar ni borrar después de escrito, solo agregar filas
|
|
nuevas. Cualquiera puede consultar ese libro para confirmar de forma
|
|
independiente (sin confiar en el propio proyecto, ni en la llave
|
|
privada, ni en el registry) que una firma específica existió en un
|
|
momento específico.
|
|
|
|
Sin transparency log, la garantía que queda es más débil: *"esta firma
|
|
la generó quien tuviera la llave privada en el momento en que se
|
|
verificó"* — pero no hay ningún registro externo e inmutable que
|
|
demuestre *cuándo* se generó, ni una forma de detectar si alguien con
|
|
acceso a la llave privada firmó algo por fuera del pipeline sin que
|
|
quede rastro. Para un lab personal con un registry privado, ese
|
|
trade-off es razonable (ver la advertencia más abajo en esta misma
|
|
página). Pero es una limitación real, no solo un detalle de
|
|
configuración — importa especialmente el día que este mismo patrón se
|
|
use en un contexto con más de una persona firmando, o con un registry
|
|
que deje de ser privado.
|
|
|
|
**TODO:** si en algún momento el registry deja de ser exclusivamente
|
|
privado, o se suma más de una persona con acceso a la llave de firma,
|
|
reevaluar habilitar el transparency log público de Sigstore (o correr
|
|
uno privado propio) en vez de mantenerlo deshabilitado.
|
|
|
|
## Qué falta (a propósito, todavía)
|
|
|
|
Hoy la verificación de firma corre como smoke test **dentro del mismo
|
|
pipeline que la creó** — útil para confirmar que el mecanismo funciona,
|
|
pero no impide que alguien despliegue manualmente una imagen sin firmar
|
|
en el cluster. El siguiente paso natural, que **no** se implementó en
|
|
esta primera vuelta, sería un *admission controller* en el cluster
|
|
(ej. [Sigstore's policy-controller](https://docs.sigstore.dev/policy-controller/overview/)
|
|
o [Kyverno](https://kyverno.io/policies/other/verify-images/verify-images/)
|
|
con una política de verificación de imágenes) que rechace cualquier Pod
|
|
cuya imagen no tenga una firma válida de `cosign.pub` — momento en el
|
|
que Argo CD dejaría de poder desplegar una imagen sin firmar, no solo el
|
|
pipeline de CI.
|
|
|
|
## Si la llave privada se compromete
|
|
|
|
1. Generar un par nuevo (`cosign generate-key-pair`).
|
|
2. Reemplazar `COSIGN_PRIVATE_KEY` y `COSIGN_PASSWORD` en los secrets de
|
|
Gitea Actions del repo.
|
|
3. Reemplazar `workloads/ecommerce/cosign.pub` con la nueva llave
|
|
pública, en un commit normal (no es secreto, no hace falta
|
|
reescribir historial).
|
|
4. Las imágenes ya firmadas con la llave vieja **siguen verificando
|
|
contra la llave vieja** — no se "invalidan" solas. Si se sospecha
|
|
compromiso real, hay que decidir explícitamente qué imágenes ya
|
|
desplegadas se consideran no confiables, no asumir que rotar la
|
|
llave alcanza.
|