docs(devsecops): documentar 4+1 hallazgos de infraestructura y TODOs de Cosign

5 playbooks nuevos en docs/playbooks/ del portal: - SQLite en modo DELETE causando SQLITE_BUSY, por que WAL lo resuelve. - Anchors YAML no soportados por el parser de Gitea Actions, incluido el diagnostico equivocado inicial (indentacion) que se corrigio despues -- documentado con honestidad como leccion de proceso. - Docker-in-Docker vs sibling containers, y por que Semgrep corre nativo en un venv en vez de como container aparte. - El SNI/realm HTTP del tunel rompiendo especificamente a Cosign (docker push funcionaba, cosign sign no), conectado con el incidente ya documentado del 504 -- misma capa de ingress, dos fallas distintas. - Contencion de recursos entre Gitea y su runner: causa raiz real confirmada en vivo durante esta misma sesion (ambos contenedores reiniciados a mitad de un build, sin limites de CPU/memoria reales), con fix propuesto (ver rama fix/gitea-runner-resource-limits en scripts/) pendiente de aplicacion manual. Se actualiza el playbook del 504 para linkear hacia el nuevo hallazgo de contencion, cerrando el loop que habia quedado abierto ahi. cosign.md: nueva seccion "Limitaciones conocidas y mejoras futuras" con los dos TODO reales -- firma por tag en vez de digest (con el warning real de Cosign visto en los logs) y transparency log de Rekor deshabilitado, explicado en simple. index.md: tabla resumen de los 3 pipelines (imagen + adaptacion de Semgrep por stack), diagrama generalizado para reflejar que es el mismo patron en los 3 workflows, y "que falta" actualizado. Validado con mkdocs build --strict (0 errores, 0 warnings) antes de commitear.
chore(gitops): deploy Docs Portal v1.0.110 [skip ci]
2026-08-15 15:17:43 -05:00 · 2026-08-15 19:48:50 +00:00 · 2026-08-15 14:43:52 -05:00 · 2026-08-15 14:30:52 -05:00 · 2026-08-15 14:30:37 -05:00 · 2026-08-15 19:28:44 +00:00
29 changed files with 2412 additions and 39 deletions
@@ -1,5 +1,15 @@
 name: Build and Push Medusa
 # Retrigger: el run 107 (con la remediacion de CVEs ya mergeada) fue
 # cancelado a mitad de camino porque el stack de Gitea (gitea +
 # gitea-runner) se reinicio solo durante el build -- no por el
 # contenido del pipeline. Ver hallazgo de contencion de recursos en
 # docs/playbooks.
 # Sin anchors/aliases de YAML (&x / *x) a propósito -- el parser de
 # workflows de Gitea Actions no los resuelve en el bloque "on:" y
 # descarta el archivo completo con "unknown on type". Las dos listas de
 # paths quedan duplicadas literalmente (mismo criterio que build.yaml).
 on:
  push:
    branches:
@@ -7,17 +17,76 @@ on:
    paths:
      - 'workloads/commerce-backend/**'
      - '.gitea/workflows/build-medusa.yaml'
  pull_request:
    branches:
      - main
    paths:
      - 'workloads/commerce-backend/**'
      - '.gitea/workflows/build-medusa.yaml'
 permissions:
  contents: write
  packages: write
 jobs:
  # Corre en push y en pull_request, siempre antes que build. Mismo
  # criterio que el frontend: si hay un secreto commiteado, el job build
  # nunca arranca (needs: gitleaks).
  gitleaks:
    name: Escaneo de Secretos (Gitleaks)
    runs-on: ubuntu-latest
    timeout-minutes: 10
    steps:
      - name: Checkout del código
        uses: actions/checkout@v3
        with:
          fetch-depth: 1
      - name: Instalar Gitleaks
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          GITLEAKS_VERSION="8.21.2"
          curl -sSfL \
            "https://github.com/gitleaks/gitleaks/releases/download/v${GITLEAKS_VERSION}/gitleaks_${GITLEAKS_VERSION}_linux_x64.tar.gz" \
            -o /tmp/gitleaks.tar.gz
          tar -xzf /tmp/gitleaks.tar.gz -C /tmp gitleaks
          chmod +x /tmp/gitleaks
          /tmp/gitleaks version
      - name: Escanear secretos en el árbol de archivos
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/gitleaks detect \
            --source=workloads/commerce-backend \
            --no-git \
            --redact \
            --report-format=json \
            --report-path=gitleaks-report.json \
            --exit-code=1
      - name: Publicar reporte de Gitleaks
        if: always()
        uses: actions/upload-artifact@v3
        with:
          name: gitleaks-report
          path: gitleaks-report.json
          if-no-files-found: ignore
  build:
    name: Construir y publicar Medusa
    needs: gitleaks
    if: github.event_name == 'push'
    runs-on: ubuntu-latest
    timeout-minutes: 45
    env:
      APP_DIR: workloads/commerce-backend
      MANIFEST_FILE: workloads/ecommerce/commerce/medusa.yaml
      IMAGE_NAME: gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-medusa
    steps:
      - name: Checkout del código
        uses: actions/checkout@v3
@@ -48,6 +117,82 @@ jobs:
            exit 1
          }
      - name: Instalar Trivy
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          TRIVY_VERSION="0.74.0"
          curl -sSfL \
            "https://github.com/aquasecurity/trivy/releases/download/v${TRIVY_VERSION}/trivy_${TRIVY_VERSION}_Linux-64bit.tar.gz" \
            -o /tmp/trivy.tar.gz
          tar -xzf /tmp/trivy.tar.gz -C /tmp trivy
          chmod +x /tmp/trivy
          /tmp/trivy version
      # Escanea el manifiesto Kubernetes real de Medusa (no la imagen).
      # Informativo por ahora -- mismo criterio que el frontend, se
      # revisan los hallazgos en conjunto antes de decidir qué bloquea.
      - name: Escanear manifiestos Kubernetes (Trivy IaC)
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/trivy config \
            --severity CRITICAL,HIGH,MEDIUM \
            --exit-code 0 \
            "${MANIFEST_FILE}"
      # Mismo motivo que en build.yaml: el runner ejecuta el job ya
      # dentro de un contenedor propio que habla con el daemon Docker
      # del host (sibling containers, no Docker-in-Docker) -- correr
      # Semgrep como container aparte falla montando rutas que no
      # existen en el host real. Se instala nativo en un venv.
      - name: Instalar Semgrep
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          python3 -m venv /tmp/semgrep-venv
          /tmp/semgrep-venv/bin/pip install --quiet "semgrep==1.173.0"
          /tmp/semgrep-venv/bin/semgrep --version
      # Ruleset adaptado al stack real de este repo: commerce-backend es
      # una API de Medusa v2 (Node.js/TypeScript sobre Express), no una
      # app Next.js con SSR -- confirmado en package.json (sin
      # dependencia de "next", react/react-dom solo llegan como
      # dependencia transitiva del admin-sdk de Medusa, no hay código de
      # UI propio en este directorio). Por eso se usa p/typescript en
      # vez de p/typescript + p/react + p/nextjs del frontend.
      # Modo auditoría, igual que el frontend: sin --error, primera
      # vuelta para revisar hallazgos antes de decidir qué bloquea.
      - name: Escaneo SAST (Semgrep) — modo auditoría, no bloquea
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/semgrep-venv/bin/semgrep scan \
            --config=p/typescript \
            --config=p/security-audit \
            --config=p/owasp-top-ten \
            --json \
            --output=semgrep-report.json \
            "${APP_DIR}"
          echo "=== Resumen Semgrep ==="
          /tmp/semgrep-venv/bin/python -c "
          import json
          data = json.load(open('semgrep-report.json'))
          results = data.get('results', [])
          print(f'Hallazgos: {len(results)}')
          for r in results:
              print(f\"  [{r['extra']['severity']}] {r['check_id']} - {r['path']}:{r['start']['line']}\")
          "
      - name: Publicar reporte de Semgrep
        if: always()
        uses: actions/upload-artifact@v3
        with:
          name: semgrep-report
          path: semgrep-report.json
          if-no-files-found: ignore
      - name: Login en Gitea Registry
        uses: docker/login-action@v2
        with:
@@ -56,15 +201,138 @@ jobs:
          password: ${{ secrets.REGISTRY_PASSWORD }}
          logout: true
-      - name: Construir y subir imagen
+      # push: false — igual que el frontend, la imagen se queda cargada
      # en el daemon local para poder escanearla con Trivy antes de
      # subirla al registry.
      - name: Construir Imagen
        uses: docker/build-push-action@v4
        with:
-          context: workloads/commerce-backend/
+          context: ${{ env.APP_DIR }}/
-          file: workloads/commerce-backend/Dockerfile
+          file: ${{ env.APP_DIR }}/Dockerfile
-          push: true
+          push: false
          load: true
          tags: |
-            gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-medusa:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}
+            ${{ env.IMAGE_NAME }}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}
-            gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-medusa:latest
+            ${{ env.IMAGE_NAME }}:latest
      # CRITICAL bloquea el pipeline: no se sube una imagen con una CVE
      # crítica conocida y con fix disponible.
      # --timeout 15m0s: el default de Trivy (5m) no alcanza para esta
      # imagen -- a diferencia del frontend, commerce-backend arrastra
      # el node_modules completo de Medusa v2 (framework + admin-sdk +
      # cli), muchos más archivos que escanear tanto para vulnerabilidades
      # como para el escaneo de secretos que Trivy corre por default
      # dentro de la imagen. Visto en vivo: "context deadline exceeded"
      # a los 4m52s con el timeout default, en un run donde el host
      # venía de terminar el docker build (ver hallazgo de rendimiento
      # de Gitea/runner en docs/playbooks).
      # --ignorefile: excepciones puntuales y documentadas (ver
      # workloads/commerce-backend/.trivyignore) para CVEs sin fix de
      # bajo riesgo disponible hoy. No debilita el gate en general --
      # cualquier otra CRITICAL sigue bloqueando igual.
      - name: Escanear imagen (Trivy) — CRITICAL bloquea
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/trivy image \
            --severity CRITICAL \
            --exit-code 1 \
            --ignore-unfixed \
            --timeout 15m0s \
            --ignorefile "${APP_DIR}/.trivyignore" \
            "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
      # HIGH solo informa por ahora — mismo criterio que el frontend.
      - name: Escanear imagen (Trivy) — HIGH informativo
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/trivy image \
            --severity HIGH \
            --exit-code 0 \
            --ignore-unfixed \
            --timeout 15m0s \
            "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
      - name: Instalar Syft
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          SYFT_VERSION="1.51.0"
          curl -sSfL \
            "https://github.com/anchore/syft/releases/download/v${SYFT_VERSION}/syft_${SYFT_VERSION}_linux_amd64.tar.gz" \
            -o /tmp/syft.tar.gz
          tar -xzf /tmp/syft.tar.gz -C /tmp syft
          chmod +x /tmp/syft
          /tmp/syft version
      - name: Generar SBOM (Syft)
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/syft "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}" \
            -o cyclonedx-json=sbom.cdx.json \
            -o spdx-json=sbom.spdx.json
      - name: Publicar SBOM
        if: always()
        uses: actions/upload-artifact@v3
        with:
          name: sbom-${{ steps.vars.outputs.VERSION }}
          path: |
            sbom.cdx.json
            sbom.spdx.json
          if-no-files-found: ignore
      # Login ya se hizo arriba; recién acá se sube, después de que la
      # imagen pasó el gate de CRITICAL.
      - name: Subir Imagen al Registry
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          docker push "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
          docker push "${IMAGE_NAME}:latest"
      - name: Instalar Cosign
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          COSIGN_VERSION="3.1.3"
          curl -sSfL \
            "https://github.com/sigstore/cosign/releases/download/v${COSIGN_VERSION}/cosign-linux-amd64" \
            -o /tmp/cosign
          chmod +x /tmp/cosign
          /tmp/cosign version
      # Mismo par de llaves que el frontend (COSIGN_PRIVATE_KEY /
      # COSIGN_PASSWORD ya existen como secrets a nivel de repo, no hace
      # falta un secret nuevo por app): una sola identidad de firma para
      # todo el registry de este lab. La llave pública se commitea en
      # cada directorio de app (workloads/commerce-backend/cosign.pub)
      # para que la verificación quede local a cada workflow, igual que
      # el frontend.
      - name: Firmar Imagen (Cosign)
        shell: bash
        env:
          COSIGN_PRIVATE_KEY: ${{ secrets.COSIGN_PRIVATE_KEY }}
          COSIGN_PASSWORD: ${{ secrets.COSIGN_PASSWORD }}
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/cosign sign \
            --key env://COSIGN_PRIVATE_KEY \
            --use-signing-config=false \
            --tlog-upload=false \
            --yes \
            "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
      - name: Verificar Firma (smoke test)
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/cosign verify \
            --key "${APP_DIR}/cosign.pub" \
            --insecure-ignore-tlog=true \
            "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
      - name: Verificar promoción segura
        id: promotion
@@ -91,8 +359,8 @@ jobs:
          set -euo pipefail
          VERSION="${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
-          MANIFEST="workloads/ecommerce/commerce/medusa.yaml"
+          MANIFEST="${{ env.MANIFEST_FILE }}"
-          IMAGE="gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-medusa"
+          IMAGE="${{ env.IMAGE_NAME }}"
          git config user.name "gitea-actions"
          git config user.email "[email protected]"
@@ -115,3 +383,14 @@ jobs:
            -m "chore(gitops): deploy Medusa ${VERSION} [skip ci]"
          git push origin HEAD:main
      - name: Resumen del pipeline
        if: always()
        shell: bash
        run: |
          echo "========================================"
          echo "ARI Shopping Commerce Backend (Medusa)"
          echo "Versión: ${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
          echo "Commit:  ${{ github.sha }}"
          echo "Promoción GitOps: ${{ steps.promotion.outputs.promote }}"
          echo "========================================"
@@ -1,6 +1,14 @@
 name: Build and Push Frontend
 # Retrigger real (take 4): los 3 intentos anteriores fueron commits vacíos
 # (--allow-empty) que no tocaban ningún path filtrado -- por diseño, nunca
 # iban a disparar build.yaml. Este comentario sí cuenta como cambio real
 # en .gitea/workflows/build.yaml, que está en la lista de paths.
 on:
  # NOTA: sin anchors/aliases de YAML (&x / *x) a propósito -- el parser
  # de workflows de Gitea Actions no los resuelve en el bloque "on:" y
  # descarta el archivo completo con "unknown on type" (visto en vivo el
  # 2026-08-15). Las dos listas de paths quedan duplicadas literalmente.
  push:
    branches:
      - main
@@ -29,14 +37,90 @@ on:
      - 'workloads/ecommerce/public/**'
      - 'workloads/ecommerce/styles/**'
      - '.gitea/workflows/build.yaml'
  pull_request:
    branches:
      - main
    paths:
      - 'workloads/ecommerce/Dockerfile'
      - 'workloads/ecommerce/.dockerignore'
      - 'workloads/ecommerce/.npmrc'
      - 'workloads/ecommerce/package.json'
      - 'workloads/ecommerce/package-lock.json'
      - 'workloads/ecommerce/next.config.*'
      - 'workloads/ecommerce/tsconfig.json'
      - 'workloads/ecommerce/tailwind.config.*'
      - 'workloads/ecommerce/postcss.config.*'
      - 'workloads/ecommerce/eslint.config.*'
      - 'workloads/ecommerce/*.js'
      - 'workloads/ecommerce/*.mjs'
      - 'workloads/ecommerce/*.ts'
      - 'workloads/ecommerce/*.tsx'
      - 'workloads/ecommerce/app/**'
      - 'workloads/ecommerce/src/**'
      - 'workloads/ecommerce/components/**'
      - 'workloads/ecommerce/lib/**'
      - 'workloads/ecommerce/public/**'
      - 'workloads/ecommerce/styles/**'
      - '.gitea/workflows/build.yaml'
 permissions:
  contents: write
  packages: write
 jobs:
  # Corre en push y en pull_request, siempre antes que build. Si encuentra
  # un secreto commiteado, el step termina con exit code distinto de 0 y,
  # por el "needs" del job build, la imagen nunca se construye ni se sube.
  gitleaks:
    name: Escaneo de Secretos (Gitleaks)
    runs-on: ubuntu-latest
    timeout-minutes: 10
    steps:
      - name: Checkout del código
        uses: actions/checkout@v3
        with:
          fetch-depth: 1
      - name: Instalar Gitleaks
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          GITLEAKS_VERSION="8.21.2"
          curl -sSfL \
            "https://github.com/gitleaks/gitleaks/releases/download/v${GITLEAKS_VERSION}/gitleaks_${GITLEAKS_VERSION}_linux_x64.tar.gz" \
            -o /tmp/gitleaks.tar.gz
          tar -xzf /tmp/gitleaks.tar.gz -C /tmp gitleaks
          chmod +x /tmp/gitleaks
          /tmp/gitleaks version
      # --no-git: escanea el árbol de archivos del checkout (fetch-depth: 1,
      # sin historial), no el log de commits. El scan histórico completo del
      # repo se corre aparte, manualmente, no en cada push/PR.
      - name: Escanear secretos en el árbol de archivos
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/gitleaks detect \
            --source=workloads/ecommerce \
            --no-git \
            --redact \
            --report-format=json \
            --report-path=gitleaks-report.json \
            --exit-code=1
      - name: Publicar reporte de Gitleaks
        if: always()
        uses: actions/upload-artifact@v3
        with:
          name: gitleaks-report
          path: gitleaks-report.json
          if-no-files-found: ignore
  build:
    name: Construir y Subir Imagen
    needs: gitleaks
    if: github.event_name == 'push'
    runs-on: ubuntu-latest
    timeout-minutes: 20
@@ -180,6 +264,87 @@ jobs:
          echo "OK: navegación real del catálogo validada."
      - name: Instalar Trivy
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          TRIVY_VERSION="0.74.0"
          curl -sSfL \
            "https://github.com/aquasecurity/trivy/releases/download/v${TRIVY_VERSION}/trivy_${TRIVY_VERSION}_Linux-64bit.tar.gz" \
            -o /tmp/trivy.tar.gz
          tar -xzf /tmp/trivy.tar.gz -C /tmp trivy
          chmod +x /tmp/trivy
          /tmp/trivy version
      # Escanea el manifiesto Kubernetes real del frontend (no la imagen):
      # contenedores como root, falta de resource limits, falta de
      # readiness/liveness probes, etc. Informativo por ahora — no bloquea
      # el pipeline mientras revisamos juntos qué hallazgos son reales.
      - name: Escanear manifiestos Kubernetes (Trivy IaC)
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/trivy config \
            --severity CRITICAL,HIGH,MEDIUM \
            --exit-code 0 \
            "${MANIFEST_FILE}"
      # Instalado directo con pip (no como container aparte): el runner de
      # Gitea ejecuta cada job ya dentro de un contenedor propio que habla
      # con el daemon Docker del host (sibling containers) -- un
      # `docker run -v "${{ github.workspace }}:/src"` desde acá intenta
      # montar una ruta que solo existe DENTRO del contenedor del job, no
      # en el host real, y falla con "read-only file system". Evitamos por
      # completo el problema corriendo Semgrep nativo, igual que
      # gitleaks/trivy/syft/cosign.
      # venv en vez de "pip3 install --break-system-packages": la imagen del
      # runner ya trae paquetes de Python instalados por apt (ej. PyJWT)
      # sin metadata compatible con pip, y pip aborta al intentar
      # reemplazarlos ("RECORD file not found"). Un venv aislado evita
      # tocar los paquetes del sistema por completo.
      - name: Instalar Semgrep
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          python3 -m venv /tmp/semgrep-venv
          /tmp/semgrep-venv/bin/pip install --quiet "semgrep==1.173.0"
          /tmp/semgrep-venv/bin/semgrep --version
      # Modo auditoría: sin --error a propósito, Semgrep siempre termina
      # con exit 0 aunque reporte hallazgos. Es la primera vuelta — se
      # revisan los resultados en conjunto antes de decidir qué reglas
      # deberían pasar a bloquear el pipeline más adelante.
      - name: Escaneo SAST (Semgrep) — modo auditoría, no bloquea
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/semgrep-venv/bin/semgrep scan \
            --config=p/typescript \
            --config=p/react \
            --config=p/nextjs \
            --config=p/security-audit \
            --json \
            --output=semgrep-report.json \
            "${APP_DIR}"
          echo "=== Resumen Semgrep ==="
          /tmp/semgrep-venv/bin/python -c "
          import json
          data = json.load(open('semgrep-report.json'))
          results = data.get('results', [])
          print(f'Hallazgos: {len(results)}')
          for r in results:
              print(f\"  [{r['extra']['severity']}] {r['check_id']} - {r['path']}:{r['start']['line']}\")
          "
      - name: Publicar reporte de Semgrep
        if: always()
        uses: actions/upload-artifact@v3
        with:
          name: semgrep-report
          path: semgrep-report.json
          if-no-files-found: ignore
      - name: Login en Gitea Registry
        uses: docker/login-action@v2
        with:
@@ -188,14 +353,129 @@ jobs:
          password: ${{ secrets.REGISTRY_PASSWORD }}
          logout: true
-      - name: Construir y Subir Imagen
+      # push: false — la imagen se queda cargada en el daemon local (load:
      # true) para poder escanearla con Trivy antes de subirla al registry.
      - name: Construir Imagen
        uses: docker/build-push-action@v4
        with:
          context: workloads/ecommerce/
-          push: true
+          push: false
          load: true
          tags: |
-            gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-frontend:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}
+            ${{ env.IMAGE_NAME }}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}
-            gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-frontend:latest
+            ${{ env.IMAGE_NAME }}:latest
      # CRITICAL bloquea el pipeline: no se sube una imagen con una CVE
      # crítica conocida y con fix disponible.
      - name: Escanear imagen (Trivy) — CRITICAL bloquea
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/trivy image \
            --severity CRITICAL \
            --exit-code 1 \
            --ignore-unfixed \
            "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
      # HIGH solo informa por ahora — no bloquea mientras aprendemos a leer
      # los reportes y decidimos, con calma, qué reglas deben bloquear.
      - name: Escanear imagen (Trivy) — HIGH informativo
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/trivy image \
            --severity HIGH \
            --exit-code 0 \
            --ignore-unfixed \
            "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
      # SBOM de la imagen que ya pasó el gate de CRITICAL — describe
      # exactamente qué paquetes (y en qué versión) quedaron adentro.
      # CycloneDX: formato más usado por herramientas de consulta/alertas
      # de CVEs (ej. cruzar el SBOM contra un aviso nuevo tipo log4shell).
      - name: Instalar Syft
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          SYFT_VERSION="1.51.0"
          curl -sSfL \
            "https://github.com/anchore/syft/releases/download/v${SYFT_VERSION}/syft_${SYFT_VERSION}_linux_amd64.tar.gz" \
            -o /tmp/syft.tar.gz
          tar -xzf /tmp/syft.tar.gz -C /tmp syft
          chmod +x /tmp/syft
          /tmp/syft version
      - name: Generar SBOM (Syft)
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/syft "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}" \
            -o cyclonedx-json=sbom.cdx.json \
            -o spdx-json=sbom.spdx.json
      - name: Publicar SBOM
        if: always()
        uses: actions/upload-artifact@v3
        with:
          name: sbom-${{ steps.vars.outputs.VERSION }}
          path: |
            sbom.cdx.json
            sbom.spdx.json
          if-no-files-found: ignore
      # Login ya se hizo arriba; recién acá se sube, después de que la
      # imagen pasó el gate de CRITICAL.
      - name: Subir Imagen al Registry
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          docker push "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
          docker push "${IMAGE_NAME}:latest"
      - name: Instalar Cosign
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          COSIGN_VERSION="3.1.3"
          curl -sSfL \
            "https://github.com/sigstore/cosign/releases/download/v${COSIGN_VERSION}/cosign-linux-amd64" \
            -o /tmp/cosign
          chmod +x /tmp/cosign
          /tmp/cosign version
      # Firma solo la versión (no :latest, que es un tag mutable y firmarlo
      # pierde sentido en cuanto se vuelve a mover). --use-signing-config=false
      # --tlog-upload=false: firma solo con el par de llaves propio, sin
      # publicar metadata en el transparency log público de Sigstore — este
      # registry es privado, no tiene sentido anunciar públicamente qué se
      # firmó y cuándo.
      - name: Firmar Imagen (Cosign)
        shell: bash
        env:
          COSIGN_PRIVATE_KEY: ${{ secrets.COSIGN_PRIVATE_KEY }}
          COSIGN_PASSWORD: ${{ secrets.COSIGN_PASSWORD }}
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/cosign sign \
            --key env://COSIGN_PRIVATE_KEY \
            --use-signing-config=false \
            --tlog-upload=false \
            --yes \
            "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
      # Smoke test: confirma en el propio pipeline que la firma que se
      # acaba de crear valida contra la llave pública commiteada en el
      # repo (workloads/ecommerce/cosign.pub). Es la misma verificación
      # que, más adelante, podría correr un admission controller en el
      # cluster antes de dejar desplegar la imagen (ver docs/devsecops/cosign.md).
      - name: Verificar Firma (smoke test)
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/cosign verify \
            --key "${APP_DIR}/cosign.pub" \
            --insecure-ignore-tlog=true \
            "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
      # Evita que una ejecución antigua actualice frontend.yaml después de que
      # ya exista un commit más reciente en main.
@@ -1,5 +1,9 @@
 name: Build and Push Docs Portal
 # Sin anchors/aliases de YAML (&x / *x) a propósito -- el parser de
 # workflows de Gitea Actions no los resuelve en el bloque "on:" y
 # descarta el archivo completo con "unknown on type". Las dos listas de
 # paths quedan duplicadas literalmente (mismo criterio que build.yaml).
 on:
  push:
    branches:
@@ -10,14 +14,71 @@ on:
      - 'workloads/docs-portal/requirements.txt'
      - 'workloads/docs-portal/Dockerfile'
      - '.gitea/workflows/deploy-docs.yaml'
  pull_request:
    branches:
      - main
    paths:
      - 'workloads/docs-portal/docs/**'
      - 'workloads/docs-portal/mkdocs.yml'
      - 'workloads/docs-portal/requirements.txt'
      - 'workloads/docs-portal/Dockerfile'
      - '.gitea/workflows/deploy-docs.yaml'
 permissions:
  contents: write
  packages: write
 jobs:
  # Corre en push y en pull_request, siempre antes que build. Mismo
  # criterio que el frontend: si hay un secreto commiteado, el job build
  # nunca arranca (needs: gitleaks).
  gitleaks:
    name: Escaneo de Secretos (Gitleaks)
    runs-on: ubuntu-latest
    timeout-minutes: 10
    steps:
      - name: Checkout del código
        uses: actions/checkout@v3
        with:
          fetch-depth: 1
      - name: Instalar Gitleaks
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          GITLEAKS_VERSION="8.21.2"
          curl -sSfL \
            "https://github.com/gitleaks/gitleaks/releases/download/v${GITLEAKS_VERSION}/gitleaks_${GITLEAKS_VERSION}_linux_x64.tar.gz" \
            -o /tmp/gitleaks.tar.gz
          tar -xzf /tmp/gitleaks.tar.gz -C /tmp gitleaks
          chmod +x /tmp/gitleaks
          /tmp/gitleaks version
      - name: Escanear secretos en el árbol de archivos
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/gitleaks detect \
            --source=workloads/docs-portal \
            --no-git \
            --redact \
            --report-format=json \
            --report-path=gitleaks-report.json \
            --exit-code=1
      - name: Publicar reporte de Gitleaks
        if: always()
        uses: actions/upload-artifact@v3
        with:
          name: gitleaks-report
          path: gitleaks-report.json
          if-no-files-found: ignore
  build:
    name: Construir y publicar Docs Portal
    needs: gitleaks
    if: github.event_name == 'push'
    runs-on: ubuntu-latest
    timeout-minutes: 20
@@ -56,6 +117,83 @@ jobs:
            exit 1
          }
      - name: Instalar Trivy
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          TRIVY_VERSION="0.74.0"
          curl -sSfL \
            "https://github.com/aquasecurity/trivy/releases/download/v${TRIVY_VERSION}/trivy_${TRIVY_VERSION}_Linux-64bit.tar.gz" \
            -o /tmp/trivy.tar.gz
          tar -xzf /tmp/trivy.tar.gz -C /tmp trivy
          chmod +x /tmp/trivy
          /tmp/trivy version
      # Escanea todo el directorio de la app (Deployment, Service,
      # Ingress y Dockerfile), no un único MANIFEST_FILE como el
      # frontend -- docs-portal tiene varios manifiestos K8s separados
      # (deployment.yaml, service.yaml, ingress.yaml) en vez de uno
      # solo, así que un único archivo dejaría fuera la mayoría del
      # directorio. Informativo por ahora, mismo criterio que el resto.
      - name: Escanear manifiestos Kubernetes (Trivy IaC)
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/trivy config \
            --severity CRITICAL,HIGH,MEDIUM \
            --exit-code 0 \
            "${APP_DIR}"
      # Mismo motivo que en build.yaml: sibling containers, no
      # Docker-in-Docker -- Semgrep corre nativo en un venv.
      - name: Instalar Semgrep
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          python3 -m venv /tmp/semgrep-venv
          /tmp/semgrep-venv/bin/pip install --quiet "semgrep==1.173.0"
          /tmp/semgrep-venv/bin/semgrep --version
      # Ruleset adaptado: docs-portal no tiene código de aplicación
      # propio (es contenido Markdown + configuración de MkDocs), así
      # que ni p/typescript ni p/react/p/nextjs del frontend aplican
      # acá. Se usa p/python -- el único código ejecutable real en este
      # directorio sería un hook/plugin de Python de MkDocs, si algún
      # día se agrega uno. Hoy no hay ningún archivo .py en
      # workloads/docs-portal, así que 0 hallazgos es el resultado
      # esperado, no un falso negativo -- se deja el stage para que
      # detecte código nuevo el día que se agregue, sin tener que
      # recordar volver a tocar el pipeline. Modo auditoría, igual que
      # el resto: no bloquea.
      - name: Escaneo SAST (Semgrep) — modo auditoría, no bloquea
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/semgrep-venv/bin/semgrep scan \
            --config=p/python \
            --config=p/security-audit \
            --json \
            --output=semgrep-report.json \
            "${APP_DIR}"
          echo "=== Resumen Semgrep ==="
          /tmp/semgrep-venv/bin/python -c "
          import json
          data = json.load(open('semgrep-report.json'))
          results = data.get('results', [])
          print(f'Hallazgos: {len(results)}')
          for r in results:
              print(f\"  [{r['extra']['severity']}] {r['check_id']} - {r['path']}:{r['start']['line']}\")
          "
      - name: Publicar reporte de Semgrep
        if: always()
        uses: actions/upload-artifact@v3
        with:
          name: semgrep-report
          path: semgrep-report.json
          if-no-files-found: ignore
      - name: Login en Gitea Registry
        uses: docker/login-action@v2
        with:
@@ -64,18 +202,129 @@ jobs:
          password: ${{ secrets.REGISTRY_PASSWORD }}
          logout: true
-      # mkdocs build --strict corre dentro del propio Dockerfile (stage de
+      # mkdocs build --strict corre dentro del propio Dockerfile (stage
-      # build), así que un nav/link roto rompe este paso antes de publicar.
+      # de build), así que un nav/link roto rompe este paso antes de
-      - name: Construir y subir imagen
+      # publicar. push: false / load: true -- igual que el frontend, la
      # imagen queda cargada localmente para escanearla con Trivy antes
      # de subirla.
      - name: Construir Imagen
        uses: docker/build-push-action@v4
        with:
-          context: workloads/docs-portal/
+          context: ${{ env.APP_DIR }}/
-          file: workloads/docs-portal/Dockerfile
+          file: ${{ env.APP_DIR }}/Dockerfile
-          push: true
+          push: false
          load: true
          tags: |
            ${{ env.IMAGE_NAME }}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}
            ${{ env.IMAGE_NAME }}:latest
      # CRITICAL bloquea el pipeline: no se sube una imagen con una CVE
      # crítica conocida y con fix disponible.
      # --timeout 15m0s: agregado preventivamente. Se vio en vivo, al
      # correr este mismo comando sin el flag en commerce-backend, que
      # el default de Trivy (5m) no alcanza en este host bajo carga
      # ("context deadline exceeded" a los 4m52s) -- la imagen de
      # docs-portal es chica, pero no cuesta nada blindar el mismo
      # comando en los tres pipelines.
      - name: Escanear imagen (Trivy) — CRITICAL bloquea
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/trivy image \
            --severity CRITICAL \
            --exit-code 1 \
            --ignore-unfixed \
            --timeout 15m0s \
            "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
      # HIGH solo informa por ahora — mismo criterio que el resto.
      - name: Escanear imagen (Trivy) — HIGH informativo
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/trivy image \
            --severity HIGH \
            --exit-code 0 \
            --ignore-unfixed \
            --timeout 15m0s \
            "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
      - name: Instalar Syft
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          SYFT_VERSION="1.51.0"
          curl -sSfL \
            "https://github.com/anchore/syft/releases/download/v${SYFT_VERSION}/syft_${SYFT_VERSION}_linux_amd64.tar.gz" \
            -o /tmp/syft.tar.gz
          tar -xzf /tmp/syft.tar.gz -C /tmp syft
          chmod +x /tmp/syft
          /tmp/syft version
      - name: Generar SBOM (Syft)
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/syft "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}" \
            -o cyclonedx-json=sbom.cdx.json \
            -o spdx-json=sbom.spdx.json
      - name: Publicar SBOM
        if: always()
        uses: actions/upload-artifact@v3
        with:
          name: sbom-${{ steps.vars.outputs.VERSION }}
          path: |
            sbom.cdx.json
            sbom.spdx.json
          if-no-files-found: ignore
      # Login ya se hizo arriba; recién acá se sube, después de que la
      # imagen pasó el gate de CRITICAL.
      - name: Subir Imagen al Registry
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          docker push "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
          docker push "${IMAGE_NAME}:latest"
      - name: Instalar Cosign
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          COSIGN_VERSION="3.1.3"
          curl -sSfL \
            "https://github.com/sigstore/cosign/releases/download/v${COSIGN_VERSION}/cosign-linux-amd64" \
            -o /tmp/cosign
          chmod +x /tmp/cosign
          /tmp/cosign version
      # Mismo par de llaves que el frontend y commerce-backend (secrets
      # ya existentes a nivel de repo). Llave pública commiteada en
      # workloads/docs-portal/cosign.pub.
      - name: Firmar Imagen (Cosign)
        shell: bash
        env:
          COSIGN_PRIVATE_KEY: ${{ secrets.COSIGN_PRIVATE_KEY }}
          COSIGN_PASSWORD: ${{ secrets.COSIGN_PASSWORD }}
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/cosign sign \
            --key env://COSIGN_PRIVATE_KEY \
            --use-signing-config=false \
            --tlog-upload=false \
            --yes \
            "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
      - name: Verificar Firma (smoke test)
        shell: bash
        run: |
          set -euo pipefail
          /tmp/cosign verify \
            --key "${APP_DIR}/cosign.pub" \
            --insecure-ignore-tlog=true \
            "${IMAGE_NAME}:${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
      - name: Verificar promoción segura
        id: promotion
        shell: bash
@@ -123,3 +372,14 @@ jobs:
            -m "chore(gitops): deploy Docs Portal ${VERSION} [skip ci]"
          git push origin HEAD:main
      - name: Resumen del pipeline
        if: always()
        shell: bash
        run: |
          echo "========================================"
          echo "CruzCloud Lab Docs Portal"
          echo "Versión: ${{ steps.vars.outputs.VERSION }}"
          echo "Commit:  ${{ github.sha }}"
          echo "Promoción GitOps: ${{ steps.promotion.outputs.promote }}"
          echo "========================================"
@@ -0,0 +1,34 @@
 # Excepciones documentadas al gate CRITICAL de Trivy (imagen) para
 # commerce-backend. Cada entrada requiere justificación y fecha -- no
 # es un mecanismo para silenciar hallazgos sin revisar.
 #
 # CVE-2024-24790 / CVE-2025-68121 (golang stdlib, gobinary):
 #   Van embebidas en el binario precompilado de esbuild
 #   (app/node_modules/@esbuild/linux-x64/bin/esbuild), traído
 #   transitivamente por [email protected], que a su vez lo trae
 #   @medusajs/admin-sdk para bundlear el panel de admin en build time.
 #   No es un binario que se ejecute en runtime del contenedor (el CMD
 #   corre "node .../medusa/cli start", nunca esbuild).
 #
 #   Se intentó el fix real (bump de esbuild a una versión compilada con
 #   un Go toolchain más nuevo, override en package.json) y rompió el
 #   build del admin: [email protected] declara "esbuild: ^0.21.3" como
 #   dependencia directa (no rango amplio), y esbuild >=0.24 cambió el
 #   manejo de la lista de "target" de transpilación que vite 5 pasa
 #   internamente -- build.yaml falló con
 #   "Transforming destructuring... not supported yet" /
 #   PLUGIN_ERROR en vite:esbuild-transpile. No existe un patch dentro
 #   de la propia serie 0.21.x (0.21.5 ya es la última) que incluya un
 #   Go toolchain con estas CVEs corregidas.
 #
 #   Domesticar esto de verdad requiere subir @medusajs/admin-sdk (y por
 #   lo tanto vite) a una versión que dependa de un esbuild más nuevo --
 #   fuera de alcance de este pipeline de seguridad, queda como TODO de
 #   dependencias en un cambio aparte, no bloqueado por CI mientras
 #   tanto.
 #
 # Documentado: 2026-08-15. Revisar en cada bump de @medusajs/* por si
 # ya arrastra una versión de vite/esbuild más nueva y esta excepción
 # deja de ser necesaria.
 CVE-2024-24790
 CVE-2025-68121
@@ -59,6 +59,26 @@ ENV NODE_ENV=production \
    PORT=9000 \
    NPM_CONFIG_UPDATE_NOTIFIER=false
 #
 # libgnutls30 en la base node:22.18.0-bookworm-slim trae dos CVE
 # CRITICAL con fix ya publicado por Debian (CVE-2026-33845,
 # CVE-2026-42010) -- detectado por el gate de Trivy imagen del
 # pipeline (run 138). Solo se actualiza este paquete puntual, no toda
 # la imagen, para minimizar el diff de superficie de la base.
 RUN apt-get update \
    && apt-get upgrade -y libgnutls30 \
    && rm -rf /var/lib/apt/lists/*
 #
 # El CLI global de npm que trae la imagen base node:*-slim no se usa en
 # runtime (el CMD invoca a Medusa directo con `node`, nunca `npm`) y
 # arrastra su propia copia vendorizada de `tar` con un CVE CRITICAL
 # (CVE-2026-59873, detectado por Trivy en
 # usr/local/lib/node_modules/npm/node_modules/tar). Se elimina en vez
 # de forzar una versión: no es una dependencia real de este proyecto,
 # así que no hay nada que "actualizar" -- solo superficie sin uso.
 RUN rm -rf /usr/local/lib/node_modules/npm
 #
 # Solo lo necesario para ejecutar Medusa
 #
@@ -0,0 +1,4 @@
 -----BEGIN PUBLIC KEY-----
 MFkwEwYHKoZIzj0CAQYIKoZIzj0DAQcDQgAEhjg9/nC0u+iEANiHkVJY8iN+LZo+
 VFMF7XG/oC64W3/SfwrPgt+ZIqF6t+ceyrNuEgugajvUdpigz1PHEqQKLw==
 -----END PUBLIC KEY-----
@@ -16,6 +16,14 @@ RUN mkdocs build --strict
 # --- Stage 2: sirve el sitio estático generado con nginx ---
 FROM nginx:1.27-alpine
 # libssl3/libcrypto3 de la base nginx:1.27-alpine traen un CVE CRITICAL
 # con fix ya publicado por Alpine (CVE-2026-31789, heap buffer overflow
 # en OpenSSL) -- detectado por el gate de Trivy imagen del pipeline
 # (run 144). Solo se actualizan estos dos paquetes puntuales.
 RUN apk update \
    && apk upgrade --no-cache libssl3 libcrypto3 \
    && rm -rf /var/cache/apk/*
 COPY --from=build /site/site /usr/share/nginx/html
 EXPOSE 80
@@ -0,0 +1,4 @@
 -----BEGIN PUBLIC KEY-----
 MFkwEwYHKoZIzj0CAQYIKoZIzj0DAQcDQgAEhjg9/nC0u+iEANiHkVJY8iN+LZo+
 VFMF7XG/oC64W3/SfwrPgt+ZIqF6t+ceyrNuEgugajvUdpigz1PHEqQKLw==
 -----END PUBLIC KEY-----
@@ -16,7 +16,7 @@ spec:
      - name: gitea-registry-secret
      containers:
      - name: docs-portal
-        image: gitea.cruzcloud.net/devops/docs-portal:v1.0.0
+        image: gitea.cruzcloud.net/devops/docs-portal:v1.0.110
        ports:
        - containerPort: 80
        resources:
@@ -0,0 +1,201 @@
 # Cosign — firma de imágenes
 !!! info "Qué problema resuelve"
    Todo lo anterior en esta sección (Gitleaks, Trivy, Semgrep, SBOM)
    responde a la pregunta *"¿esta imagen es segura de construir?"*.
    Cosign responde una pregunta distinta, y que pasa **después**: *"la
    imagen que está corriendo ahora mismo en el cluster, ¿es
    exactamente la que armó el pipeline — o pudo haber sido reemplazada,
    modificada, o subida por otra vía?"*.
 ## Analogía simple
 Pensalo como el sello de cera en un sobre antiguo. Cualquiera puede leer
 la carta (la imagen es pública, cualquiera puede bajarla del registry) —
 eso Cosign no lo esconde. Lo que el sello garantiza es otra cosa: que la
 carta salió exactamente de donde dice que salió, y que nadie la abrió y
 volvió a cerrar en el camino.
 - **La llave privada** (guardada como secret de Gitea, nunca en el repo)
  es el sello físico — solo el pipeline de CI puede estampar una firma
  válida, porque solo él tiene el sello.
 - **La llave pública** (`workloads/ecommerce/cosign.pub`, commiteada sin
  problema — es pública a propósito) es la forma de reconocer el sello:
  cualquiera puede mirar la carta, ver el sello, y confirmar "sí, esto lo
  selló quien tiene la llave privada" — sin necesitar la llave privada
  para verificarlo.
 Si alguien sube una imagen distinta con el mismo tag, o modifica un solo
 byte de la imagen original, la firma deja de coincidir. No es que Cosign
 "detecte" la alteración activamente — es que la verificación
 simplemente falla, porque la firma fue calculada sobre el digest exacto
 de la imagen original.
 ## Cómo funciona en este pipeline
 ```mermaid
 flowchart LR
    A["docker push"] --> B["cosign sign<br/>(llave privada, secret)"]
    B --> C["cosign verify<br/>(llave pública, repo)"]
    C -- "firma válida" --> D["✅ pipeline termina OK"]
    C -- "firma inválida/ausente" --> X["❌ pipeline falla"]
 ```
 1. **Par de llaves**: generado una vez con `cosign generate-key-pair`,
   protegido por password. La privada (`cosign.key`) se subió como
   secret de Gitea Actions (`COSIGN_PRIVATE_KEY` + `COSIGN_PASSWORD`) —
   nunca se commiteó al repo, ni existe en el disco de este equipo
   después de subirla. La pública (`cosign.pub`) sí vive commiteada en
   `workloads/ecommerce/cosign.pub`, porque su función es poder
   compartirse.
 2. **Firma**: después de subir la imagen al registry, el pipeline la
   firma con la llave privada (leída desde el secret vía
   `--key env://COSIGN_PRIVATE_KEY`, sin escribirla nunca a disco).
 3. **Verificación (smoke test)**: en el mismo pipeline, inmediatamente
   después, se verifica la firma recién creada contra la llave pública
   del repo. Si algo salió mal (llave incorrecta, imagen corrupta), el
   pipeline falla ahí mismo — antes de que nadie más intente confiar en
   esa imagen.
 ## Por qué `--tlog-upload=false`
 Cosign, por defecto, publica cada firma en el *transparency log* público
 de Sigstore (Rekor) — un registro público, auditable, de "quién firmó
 qué y cuándo", pensado para proyectos open source donde esa
 transparencia es el punto. Este registry (`gitea.cruzcloud.net`) es
 privado; no tiene sentido — y sería una fuga de metadata innecesaria —
 anunciar públicamente que este lab construyó una imagen `v1.0.97` en tal
 fecha. Por eso el pipeline firma solo con el par de llaves propio,
 localmente, sin tocar el transparency log público
 (`--use-signing-config=false --tlog-upload=false` al firmar,
 `--insecure-ignore-tlog=true` al verificar).
 !!! warning "Trade-off consciente, no gratis"
    Sin transparency log, la garantía es "esta firma la generó quien
    tiene la llave privada" — pero no hay un registro público e
    inmutable de *cuándo* se generó cada firma. Para un registry privado
    de un lab personal, ese trade-off tiene sentido. Para un proyecto
    open source con más de una persona firmando, seguramente no.
 ## Qué NO se firma
 Solo se firma el tag versionado (`ecommerce-frontend:v1.0.X`), no
 `:latest`. `:latest` es un tag mutable — se re-apunta a una imagen
 distinta en cada build — así que firmarlo no significa nada útil: la
 firma quedaría asociada al digest de turno, y la siguiente build la
 volvería a mover. Cualquier verificación real de firma debería apuntar
 siempre a un tag de versión específico (o, mejor todavía, al digest
 exacto).
 ## Verificar manualmente
 Con la llave pública del repo, cualquiera puede confirmar la firma de
 una imagen sin necesitar acceso a nada privado:
 ```bash
 cosign verify \
  --key workloads/ecommerce/cosign.pub \
  --insecure-ignore-tlog=true \
  gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-frontend:v1.0.97
 ```
 Si la imagen fue firmada por este pipeline, el comando termina con
 `exit 0` y muestra el detalle de la firma. Si no — sea porque nunca se
 firmó, porque la firmó otra llave, o porque la imagen fue modificada
 después — termina con `exit 1` y un error explícito.
 ## Limitaciones conocidas y mejoras futuras
 Dos limitaciones identificadas al validar el pipeline end-to-end,
 documentadas a propósito como TODO — ninguna de las dos se implementó
 todavía.
 ### 1. Se firma por tag, no por digest
 Hoy el pipeline firma `ecommerce-frontend:v1.0.104` — un **tag**, no un
 **digest** (`sha256:...`). Un tag es una etiqueta mutable: nada impide
 que, después de firmada la imagen, alguien (o un bug en el propio
 pipeline) vuelva a subir contenido distinto bajo el mismo tag
 `v1.0.104`. La firma original seguiría "verificando" — porque Cosign,
 al verificar por tag, resuelve el tag al digest que tenga *en ese
 momento*, no al que tenía cuando se firmó. Si el tag fue reasignado,
 se está verificando una imagen distinta de la que realmente se firmó,
 sin que nada avise.
 Esto no es hipotético: el propio Cosign lo advierte en cada firma de
 este pipeline (visto en los logs reales de cada run):
 ```text
 WARNING: Image reference gitea.cruzcloud.net/.../ecommerce-frontend:v1.0.102
 uses a tag, not a digest, to identify the image to sign.
 This can lead you to sign a different image than the intended one.
 ```
 **TODO:** capturar el digest exacto que devuelve `docker push` (o
 `docker buildx build --metadata-file`) y firmar/verificar contra ese
 digest en vez del tag —
 `gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-frontend@sha256:...` en vez de
 `:v1.0.104`. No implementado todavía; requiere ajustar el step de
 build para exponer el digest como output y pasarlo a los steps de
 firma y verificación.
 ### 2. El transparency log (Rekor) está deshabilitado
 Ya se explicó arriba, en la sección "Por qué `--tlog-upload=false`" de
 esta misma página, la decisión consciente de no publicar en el
 transparency log para este registry privado. Vale la pena nombrar en
 simple qué es lo que se está dejando afuera:
 Un **transparency log** (Rekor, el de Sigstore) es un registro
 público, append-only, criptográficamente verificable, de "quién firmó
 qué imagen y cuándo" — pensalo como un libro contable público que
 nadie puede editar ni borrar después de escrito, solo agregar filas
 nuevas. Cualquiera puede consultar ese libro para confirmar de forma
 independiente (sin confiar en el propio proyecto, ni en la llave
 privada, ni en el registry) que una firma específica existió en un
 momento específico.
 Sin transparency log, la garantía que queda es más débil: *"esta firma
 la generó quien tuviera la llave privada en el momento en que se
 verificó"* — pero no hay ningún registro externo e inmutable que
 demuestre *cuándo* se generó, ni una forma de detectar si alguien con
 acceso a la llave privada firmó algo por fuera del pipeline sin que
 quede rastro. Para un lab personal con un registry privado, ese
 trade-off es razonable (ver la advertencia más abajo en esta misma
 página). Pero es una limitación real, no solo un detalle de
 configuración — importa especialmente el día que este mismo patrón se
 use en un contexto con más de una persona firmando, o con un registry
 que deje de ser privado.
 **TODO:** si en algún momento el registry deja de ser exclusivamente
 privado, o se suma más de una persona con acceso a la llave de firma,
 reevaluar habilitar el transparency log público de Sigstore (o correr
 uno privado propio) en vez de mantenerlo deshabilitado.
 ## Qué falta (a propósito, todavía)
 Hoy la verificación de firma corre como smoke test **dentro del mismo
 pipeline que la creó** — útil para confirmar que el mecanismo funciona,
 pero no impide que alguien despliegue manualmente una imagen sin firmar
 en el cluster. El siguiente paso natural, que **no** se implementó en
 esta primera vuelta, sería un *admission controller* en el cluster
 (ej. [Sigstore's policy-controller](https://docs.sigstore.dev/policy-controller/overview/)
 o [Kyverno](https://kyverno.io/policies/other/verify-images/verify-images/)
 con una política de verificación de imágenes) que rechace cualquier Pod
 cuya imagen no tenga una firma válida de `cosign.pub` — momento en el
 que Argo CD dejaría de poder desplegar una imagen sin firmar, no solo el
 pipeline de CI.
 ## Si la llave privada se compromete
 1. Generar un par nuevo (`cosign generate-key-pair`).
 2. Reemplazar `COSIGN_PRIVATE_KEY` y `COSIGN_PASSWORD` en los secrets de
   Gitea Actions del repo.
 3. Reemplazar `workloads/ecommerce/cosign.pub` con la nueva llave
   pública, en un commit normal (no es secreto, no hace falta
   reescribir historial).
 4. Las imágenes ya firmadas con la llave vieja **siguen verificando
   contra la llave vieja** — no se "invalidan" solas. Si se sospecha
   compromiso real, hay que decidir explícitamente qué imágenes ya
   desplegadas se consideran no confiables, no asumir que rotar la
   llave alcanza.
@@ -0,0 +1,137 @@
 # Gitleaks — detección de secretos
 !!! info "Qué problema resuelve"
    Gitleaks busca patrones de credenciales (API keys, tokens, contraseñas,
    llaves privadas) dentro del código fuente. No sabe si una credencial es
    "real" — detecta **formas** que parecen credenciales (una API key de
    AWS siempre empieza con `AKIA`, una llave privada siempre tiene el
    encabezado `-----BEGIN PRIVATE KEY-----`, etc.) y también cadenas con
    entropía alta (aleatoriedad), que suelen ser tokens generados.
 ## Por qué esto importa
 Un secreto commiteado a git **nunca deja de estar ahí**, aunque lo borres
 en el siguiente commit. Sigue existiendo en el historial, en cualquier
 fork, en cualquier clon local que alguien ya haya hecho. La única manera
 real de "revocar" un secreto filtrado es rotarlo (generar uno nuevo e
 invalidar el viejo) — borrar el commit no alcanza.
 Por eso el objetivo de gitleaks no es "arreglar" el secreto después de que
 se filtró, sino **evitar que el commit con el secreto llegue a existir en
 el repo remoto**.
 ## Por qué corre antes del build
 En `.gitea/workflows/build.yaml`, el job `gitleaks` corre **antes** que el
 job `build` (que compila la imagen Docker y la sube al registry). El job
 `build` tiene `needs: gitleaks` — si el scan falla, `build` ni siquiera
 arranca.
 ```mermaid
 flowchart LR
    A[push / pull_request] --> B[gitleaks]
    B -- "sin hallazgos" --> C[build]
    B -- "secreto detectado" --> X["❌ pipeline detenido<br/>build no corre"]
 ```
 La lógica es simple: no tiene sentido gastar tiempo de build y minutos de
 runner compilando una imagen a partir de un commit que de todas formas hay
 que rechazar. Fallar rápido, fallar barato.
 También corre en **pull request**, no solo en push a `main` — así un
 secreto se detecta antes de que el PR se mergee, que es el punto donde
 todavía es más fácil corregirlo (basta con un `git commit --amend` o un
 nuevo commit en la misma rama, sin tocar `main`).
 ## Alcance de este scan
 El step de CI escanea el árbol de archivos ya *checked out* del commit
 (`gitleaks detect --no-git`), no el historial completo — el checkout del
 pipeline es superficial (`fetch-depth: 1`, solo el último commit), así que
 no hay historial que recorrer en ese punto.
 Antes de integrar esto al pipeline corrimos un **scan histórico completo**
 del repo `apps-registry` (los 249 commits, con `gitleaks detect` en modo
 git normal, sin `--no-git`) para confirmar que no había secretos ya
 commiteados en el pasado. Resultado: **sin hallazgos**. Ese scan histórico
 es una tarea puntual, no algo que corra en cada push — si alguna vez se
 sospecha una filtración vieja, se repite manualmente.
 ## Cómo leer un hallazgo
 Un hallazgo de gitleaks (en el `gitleaks-report.json` que el pipeline
 publica como artifact) se ve así:
 ```json
 {
  "Description": "AWS Access Key",
  "StartLine": 14,
  "File": "workloads/ecommerce/lib/config.ts",
  "Match": "REDACTED",
  "Secret": "REDACTED",
  "RuleID": "aws-access-token",
  "Commit": "a1b2c3d"
 }
 ```
 Campos clave:
 | Campo | Qué significa |
 |---|---|
 | `RuleID` | Qué tipo de secreto detectó (la regla que hizo match) |
 | `File` / `StartLine` | Dónde está, exactamente |
 | `Match` / `Secret` | El valor detectado — el pipeline usa `--redact`, así que en el reporte real aparece censurado, no en texto plano |
 | `Commit` | En qué commit se introdujo (solo aplica al scan histórico, no al scan `--no-git` del pipeline) |
 !!! danger "Si el hallazgo es real"
    1. **No lo borres del código y listo** — el secreto sigue "filtrado"
       aunque ya no esté en el archivo actual.
    2. **Rota la credencial primero** en el sistema que la emitió (AWS,
       Gitea, Medusa, lo que sea). Un secreto que ya se vio en un log de
       CI o en un diff de PR se trata como comprometido.
    3. Después de rotarla, sí, saca el valor viejo del código y usa una
       variable de entorno / secret de Gitea Actions en su lugar.
    4. Si el secreto llegó a estar en `main` (no solo en una rama de PR),
       avisa antes de reescribir historial — reescribir historial en un
       repo compartido tiene sus propios riesgos y hay que decidirlo con
       calma, no como reacción automática del pipeline.
 ## Falsos positivos: cómo hacer allowlist
 Gitleaks detecta *formas*, no intención. Cosas que típicamente generan
 falsos positivos en este proyecto:
 - Placeholders como `CAMBIAR` en `commerce/secrets.template.yaml` — **no**
  deberían disparar nada porque no tienen la forma de un secreto real
  (baja entropía, texto plano legible), pero si algún día se usa un
  placeholder con más pinta de secreto real (ej. un UUID de ejemplo), sí
  puede hacer match.
 - Hashes largos o IDs opacos que no son secretos (ej. `MEDUSA_REGION_ID`
  en `frontend.yaml`), si tienen entropía suficientemente alta.
 Cuando gitleaks marca algo que **no es** un secreto real, se agrega una
 regla de allowlist en un archivo `.gitleaks.toml` en la raíz del repo
 (todavía no existe — se crea la primera vez que haga falta):
 ```toml
 [allowlist]
 description = "Falsos positivos conocidos del lab"
 regexes = [
  '''MEDUSA_REGION_ID''',
 ]
 paths = [
  '''workloads/ecommerce/commerce/secrets\.template\.yaml''',
 ]
 ```
 !!! warning "No es una vía rápida para ignorar hallazgos reales"
    Cada entrada de allowlist debe quedar documentada (por qué es un falso
    positivo, no solo "molestaba") y revisada antes de mergear, porque una
    allowlist mal escrita (una regex demasiado amplia) puede silenciar un
    secreto real futuro sin que nadie se dé cuenta.
 ## Dónde ver el resultado
 El job `gitleaks` publica el reporte JSON como artifact del pipeline
 (`gitleaks-report`) en cada ejecución, tenga o no hallazgos — así queda
 disponible para inspección incluso cuando el scan pasa limpio.
@@ -0,0 +1,119 @@
 # DevSecOps
 Fase 2 del lab: integrar tooling de seguridad al pipeline de Gitea
 Actions. Se empezó por un solo repo de referencia — el frontend de ARI
 Shopping (`workloads/ecommerce`, `.gitea/workflows/build.yaml`) — y ya
 está replicado, con evidencia real de corridas en verde, a los tres
 componentes del monorepo:
 | App | Workflow | Imagen | Adaptación de Semgrep |
 |---|---|---|---|
 | Frontend (Next.js) | `build.yaml` | `ecommerce-frontend` | `p/typescript` + `p/react` + `p/nextjs` + `p/security-audit` |
 | Backend (Medusa v2, API TypeScript) | `build-medusa.yaml` | `ecommerce-medusa` | `p/typescript` + `p/security-audit` + `p/owasp-top-ten` (sin React/Next.js — es una API, no SSR) |
 | Docs Portal (MkDocs, Python) | `deploy-docs.yaml` | `docs-portal` | `p/python` + `p/security-audit` (sin código de aplicación propio hoy) |
 Cada app tiene su propia llave pública de Cosign commiteada
 (`cosign.pub` en su propio directorio), pero las tres comparten el
 mismo par de llaves de firma (mismos secrets `COSIGN_PRIVATE_KEY` /
 `COSIGN_PASSWORD` a nivel de repo) — una sola identidad de firma para
 todo el registry de este lab.
 Cinco herramientas, cada una respondiendo una pregunta distinta:
 | Herramienta | Pregunta que responde | Modo |
 |---|---|---|
 | [Gitleaks](gitleaks.md) | ¿Hay un secreto commiteado? | **Bloquea** |
 | [Trivy — imagen](trivy.md) | ¿La imagen tiene una CVE conocida? | CRITICAL **bloquea**, HIGH informa |
 | [Trivy — IaC](trivy.md) | ¿El manifiesto de Kubernetes es inseguro? | Informa |
 | [Semgrep (SAST)](sast.md) | ¿El código tiene un patrón inseguro conocido? | Informa (auditoría) |
 | [Syft (SBOM)](sbom.md) | ¿Qué paquetes exactos quedaron en la imagen? | Informa (inventario) |
 | [Cosign](cosign.md) | ¿Esta imagen es exactamente la que armó el pipeline? | **Bloquea** (smoke test) |
 ## El pipeline completo
 El mismo patrón corre, con el mismo orden de etapas, en los tres
 workflows (`build.yaml`, `build-medusa.yaml`, `deploy-docs.yaml`) — lo
 que cambia entre ellos es el ruleset de Semgrep y qué manifiesto(s)
 escanea Trivy IaC (ver tabla arriba), no la estructura del pipeline.
 ```mermaid
 flowchart TD
    subgraph J1["job: gitleaks (push + pull_request)"]
        A1[checkout] --> A2["gitleaks detect --no-git"]
    end
    A2 -- "secreto encontrado" --> XA["❌ pipeline detenido<br/>build nunca arranca"]
    A2 -- "limpio" --> B0
    subgraph J2["job: build (solo push a main, needs: gitleaks)"]
        B0[checkout + validaciones de código] --> B1["Trivy IaC<br/>(manifiesto K8s de la app)"]
        B1 -.informa.-> B2["Semgrep SAST<br/>(ruleset por stack, audit mode)"]
        B2 -.informa.-> B3[login registry]
        B3 --> B4["docker build<br/>(push: false, load: true)"]
        B4 --> B5["Trivy imagen<br/>CRITICAL"]
        B5 -- "CRITICAL con fix" --> XB["❌ detenido<br/>no se sube la imagen"]
        B5 -- "sin CRITICAL" --> B6["Trivy imagen<br/>HIGH (informa)"]
        B6 --> B7["Syft → SBOM<br/>(CycloneDX + SPDX)"]
        B7 --> B8["docker push"]
        B8 --> B9["cosign sign"]
        B9 --> B10["cosign verify<br/>(smoke test)"]
        B10 -- "firma inválida" --> XC["❌ detenido"]
        B10 -- "firma válida" --> B11["actualizar manifiesto de la app<br/>(GitOps, Argo CD sincroniza)"]
    end
 ```
 ## Por qué este orden
 - **Gitleaks corre en un job aparte, antes que todo lo demás** — incluso
  antes que el checkout completo del job de build. Si hay un secreto,
  no tiene sentido gastar minutos de build en un commit que hay que
  rechazar igual. Es el único check que corre también en `pull_request`,
  no solo en push a `main`.
 - **Trivy IaC y Semgrep corren antes del build de Docker.** Ninguno de
  los dos necesita la imagen construida — analizan manifiestos y código
  fuente respectivamente — así que si algo llamativo apareciera ahí, se
  sabe temprano, sin esperar el build (que es el paso más lento del
  pipeline).
 - **Trivy imagen corre después del build pero antes del push.** Por eso
  el build usa `push: false, load: true`: la imagen queda en el daemon
  local del runner, escaneable, pero no sale hacia el registry hasta
  pasar el gate de CRITICAL.
 - **Syft (SBOM) corre sobre la imagen ya validada**, antes del push —
  documenta exactamente lo que se está por publicar.
 - **Cosign firma después del push exitoso** (no tiene sentido firmar
  algo que no llegó al registry) y se verifica en el mismo pipeline como
  smoke test.
 ## Qué pasa si cada uno falla
 | Si falla... | El pipeline... |
 |---|---|
 | Gitleaks | Se detiene ahí mismo. El job `build` nunca arranca (`needs: gitleaks`). Nada se construye. |
 | Trivy IaC | No se detiene — el hallazgo queda en el log, informativo. |
 | Semgrep | No se detiene — mismo criterio: primera vuelta en modo auditoría. |
 | Trivy imagen (CRITICAL) | Se detiene después del build, antes del push. La imagen con la CVE nunca llega al registry. |
 | Trivy imagen (HIGH) | No se detiene — se reporta para revisar en conjunto. |
 | Syft | Si el propio comando falla (no si "encuentra algo" — un SBOM no tiene hallazgos que bloqueen), el pipeline se detiene por error real de la herramienta. |
 | Cosign sign/verify | Se detiene. Si la imagen se firmó pero no verifica, algo está mal con las llaves o con la imagen — no se continúa con la promoción GitOps. |
 ## Qué falta después de esta primera vuelta
 - Revisar en conjunto los hallazgos de Trivy IaC y Semgrep (hoy
  informativos) y decidir cuáles pasan a bloquear.
 - Decidir si Trivy imagen sube el umbral de bloqueo a HIGH una vez que
  el backlog de CVEs conocidas esté bajo control.
 - Admission controller en el cluster que verifique la firma de Cosign
  antes de dejar correr un Pod (ver [cosign.md](cosign.md)) — hoy la
  verificación es solo un smoke test dentro del propio pipeline.
 - Firmar por digest en vez de por tag, y reevaluar el transparency log
  de Sigstore — ver
  [limitaciones conocidas de Cosign](cosign.md#limitaciones-conocidas-y-mejoras-futuras).
 - `commerce-backend` tiene dos CVE CRITICAL documentados como excepción
  puntual en `workloads/commerce-backend/.trivyignore` (Go stdlib
  embebido en el binario de esbuild, sin fix compatible con la versión
  de Vite que usa el admin-sdk de Medusa hoy) — revisar en cada bump de
  `@medusajs/*` si ya deja de ser necesaria.
 - Contención de recursos entre Gitea y su runner bajo carga real —
  causa raíz confirmada, fix propuesto y documentado, aplicación
  manual pendiente (ver
  [playbook de contención de recursos](../playbooks/incidente-contencion-recursos-gitea-runner-2026-08.md)).
@@ -0,0 +1,115 @@
 # SAST (Semgrep) — análisis estático de código
 !!! info "Qué problema resuelve"
    SAST significa *Static Application Security Testing*: analizar el
    **código fuente** en busca de patrones de programación inseguros, sin
    ejecutar la aplicación. Semgrep lee cada archivo `.ts`/`.tsx` y lo
    compara contra un catálogo de reglas — cada regla describe una forma
    de escribir código que suele terminar en una vulnerabilidad conocida
    (inyección, XSS, uso inseguro de una API, etc.).
 ## En qué se diferencia de Gitleaks y Trivy
 Las tres herramientas ya integradas a este pipeline analizan cosas
 completamente distintas — vale la pena tenerlo claro porque a primera
 vista "escaneo de seguridad" suena como una sola categoría:
 | Herramienta | Qué mira | Pregunta que responde |
 |---|---|---|
 | [Gitleaks](gitleaks.md) | El texto de los archivos y el historial de git | "¿Hay una credencial commiteada?" |
 | [Trivy](trivy.md) | Paquetes instalados (imagen) y configuración (YAML) | "¿Alguna dependencia tiene una CVE conocida? ¿El manifiesto de Kubernetes es inseguro?" |
 | **Semgrep (SAST)** | La **lógica** del código que escribimos nosotros | "¿Esta función, tal como está escrita, abre una vulnerabilidad?" |
 Ninguna de las tres reemplaza a las otras. Una dependencia puede estar
 100% al día (sin CVEs, Trivy contento) y aun así el código propio puede
 construir una URL con un string sin sanitizar y quedar abierto a SSRF —
 eso solo lo detecta un análisis de la lógica del código, que es
 exactamente lo que hace Semgrep.
 ## Qué tipo de bugs detecta (ejemplos genéricos)
 Los rulesets usados (`p/typescript`, `p/react`, `p/nextjs`,
 `p/security-audit`) cubren, entre otras cosas:
 - **Inyección**: construir queries, comandos de shell o URLs concatenando
  strings con datos que vienen del usuario, en vez de usar una API
  parametrizada.
 - **XSS en React/Next.js**: usar `dangerouslySetInnerHTML` con contenido
  que no pasó por un sanitizador.
 - **SSRF**: hacer un `fetch()`/request server-side hacia una URL que
  construye el propio usuario, sin validar el host de destino.
 - **Criptografía insegura**: algoritmos de hash débiles (`md5`, `sha1`)
  usados para contraseñas o tokens, en vez de un KDF diseñado para eso.
 - **`eval` / `new Function()`** sobre datos no confiables.
 - **ReDoS**: expresiones regulares con backtracking exponencial que un
  input malicioso puede usar para colgar el proceso.
 - **Prototype pollution**: merges/asignaciones dinámicas de objetos que
  permiten sobrescribir `__proto__`.
 ## Resultado real de esta primera corrida
 ```text
 Scanning 72 files tracked by git with 292 Code rules:
  ts    87 rules   39 files
  js    81 rules    1 file
  json   1 rule     6 files
 Ran 91 rules on 72 files: 0 findings.
 ```
 `workloads/ecommerce` salió limpio con estos rulesets: **0 hallazgos**.
 !!! warning "0 hallazgos no significa 'código perfecto'"
    Significa que ningún patrón conocido de estos 91 rules hizo match —
    no es una garantía de ausencia de bugs, solo de ausencia de *estos*
    patrones específicos. SAST tiene falsos negativos por naturaleza (un
    bug de lógica de negocio nuevo, específico de esta app, no está en
    ningún ruleset genérico). El valor de correr esto en cada build no es
    "una vez limpio, siempre limpio" — es que si alguien introduce a
    futuro uno de estos patrones conocidos (por ejemplo, un
    `dangerouslySetInnerHTML` sin sanitizar en un componente nuevo), el
    pipeline lo va a marcar en ese mismo push.
 ## Por qué modo auditoría (no bloquea) en esta primera integración
 El step corre **sin** la flag `--error` a propósito — Semgrep siempre
 termina con `exit 0`, reporta lo que encuentra pero nunca frena el
 pipeline. Es la primera vez que esta herramienta corre sobre el repo: la
 idea es revisar juntos qué reglas de los 91 activos generan ruido (falsos
 positivos específicos de este código) antes de decidir cuáles deberían
 pasar a bloquear.
 ```mermaid
 flowchart LR
    A[Semgrep scan] --> B{hallazgos?}
    B -- "sí" --> C["se reportan en el log<br/>+ artifact JSON"]
    B -- "no" --> C
    C --> D["✅ pipeline sigue<br/>(exit 0 siempre)"]
 ```
 Una vez que se decida qué reglas son suficientemente confiables para
 esta app, el paso natural es agregar `--error` **con un subconjunto**
 de reglas (no las 91 completas) usando `--config` más específico o
 `.semgrepignore` / reglas individuales marcadas como bloqueantes —
 todavía no se hizo ese recorte.
 ## Los rulesets elegidos
 - `p/typescript` — patrones generales de TypeScript/JavaScript.
 - `p/react` — específico de componentes React (hooks mal usados, XSS vía
  props/render, etc.).
 - `p/nextjs` — patrones propios del framework (App Router, API routes,
  middlewares).
 - `p/security-audit` — catálogo transversal de seguridad (inyección,
  criptografía débil, deserialización insegura) sin atarse a un
  framework específico.
 Son rulesets **públicos y gratuitos** del registro de Semgrep — no
 requieren cuenta ni login (`semgrep login` solo hace falta para acceder a
 reglas adicionales de pago, que no se usan acá).
 ## Dónde ver el resultado
 El JSON completo (`semgrep-report.json`) se publica como artifact del
 pipeline (`semgrep-report`) en cada corrida, tenga o no hallazgos —
 mismo patrón que Gitleaks y Trivy.
@@ -0,0 +1,124 @@
 # SBOM (Syft) — inventario de software
 !!! info "Qué es un SBOM"
    SBOM = *Software Bill of Materials* — literalmente, una "lista de
    materiales" del software, igual que la lista de ingredientes de un
    producto. Es un documento (JSON, en este caso) que enumera **cada
    paquete que terminó dentro de la imagen final**: nombre, versión
    exacta, de dónde viene (`npm`, `deb`, etc.) y, cuando aplica, su
    licencia.
    [Syft](https://github.com/anchore/syft) genera ese inventario
    inspeccionando la imagen Docker ya construida — no necesita acceso al
    código fuente ni a `package.json`, lee directamente lo que quedó
    instalado en los layers de la imagen.
 ## Por qué importa: el escenario "log4shell"
 En diciembre de 2021 apareció una vulnerabilidad crítica en Log4j (una
 librería de logging de Java) usada, directa o indirectamente, en una
 cantidad enorme de software. La pregunta que todo equipo tuvo que
 responder en horas, no en días, fue: **"¿nosotros usamos esto, en algún
 lugar, aunque sea una dependencia de una dependencia?"**
 Sin un SBOM, esa respuesta implica revisar manualmente cada
 `package.json`, cada imagen Docker, cada servicio — y confiar en que no
 se te escapó una dependencia transitiva de tres niveles de profundidad.
 Con un SBOM generado en cada build y guardado como artifact, la respuesta
 es una búsqueda de texto sobre un archivo:
 ```bash
 grep -i "nombre-del-paquete-afectado" sbom.cdx.json
 ```
 Si aparece, sabés exactamente en qué versión, y podés cruzarlo contra el
 aviso de seguridad para saber si tu versión específica está afectada —
 en minutos, no en una auditoría manual del repo completo.
 ## Qué genera este pipeline
 Un step de Syft corre sobre la imagen ya construida (la misma que pasó
 el gate de CRITICAL de Trivy) y produce **dos formatos** del mismo
 inventario, publicados como artifact del pipeline:
 - `sbom.cdx.json` — [CycloneDX](https://cyclonedx.org/), el formato con
  mejor soporte en herramientas de consulta/alertas automáticas de CVEs.
 - `sbom.spdx.json` — [SPDX](https://spdx.dev/), el estándar ISO, más
  orientado a cumplimiento de licencias y trazabilidad legal.
 No hay una razón fuerte para elegir solo uno en esta etapa — generar
 ambos cuesta segundos y cada formato es mejor para un caso de uso
 distinto, así que se publican los dos.
 ## Resultado real de este build
 Corriendo Syft contra la imagen real de `workloads/ecommerce`:
 | Formato | Paquetes listados |
 |---|---|
 | CycloneDX | 3528 componentes |
 | SPDX | 228 paquetes |
 !!! tip "¿Por qué el número es tan distinto entre formatos?"
    No es un error — cada formato tiene un nivel de detalle distinto.
    CycloneDX de Syft incluye entradas más granulares (variantes,
    sub-paquetes, entradas sin versión resuelta marcadas `UNKNOWN`)
    mientras que SPDX agrupa a un nivel más alto. Para "¿tengo este
    paquete, sí o no?" cualquiera de los dos sirve; para conteos exactos,
    hay que saber cuál se está mirando.
 Ejemplo de una entrada real (`sbom.cdx.json`, recortado):
 ```json
 {
  "name": "next",
  "version": "15.5.10",
  "licenses": [{ "license": { "id": "MIT" } }],
  "purl": "pkg:npm/[email protected]",
  "properties": [
    { "name": "syft:package:language", "value": "javascript" },
    { "name": "syft:package:type", "value": "npm" }
  ]
 }
 ```
 El campo `purl` (*Package URL*) es el identificador estándar que usan
 Trivy, Syft, GitHub Advisories y la mayoría de las bases de datos de
 CVEs para referirse a "este paquete, en este ecosistema, en esta
 versión" — es lo que hace posible cruzar un SBOM contra un aviso de
 seguridad de forma automática, sin depender de que el nombre coincida
 exactamente en texto libre.
 !!! example "El SBOM también sirve para encontrar cosas que sobran"
    Revisando el inventario real apareció `[email protected]` — viene
    empaquetado en la imagen base de Node igual que el `npm` que ya se
    sacó del stage final en el fix de [Trivy](trivy.md). No es una
    vulnerabilidad activa hoy, pero es exactamente el tipo de hallazgo
    que un SBOM hace visible para revisar después: herramientas que
    viajan en la imagen de producción sin que el runtime las necesite.
 ## Cómo se consulta
 El SBOM se publica como artifact del pipeline (`sbom-v1.0.X`, con ambos
 archivos) en cada build. Para consultarlo:
 1. Descargar el artifact de la corrida del pipeline que te interesa
   (o del último build de `main`, para saber qué corre en producción
   ahora mismo).
 2. Buscar el paquete en cuestión:
   ```bash
   python3 -c "
   import json
   d = json.load(open('sbom.cdx.json'))
   for c in d['components']:
       if c['name'] == 'next':
           print(c['name'], c['version'])
   "
   ```
   (o `grep -A3 '"name": "next"' sbom.cdx.json` si no hay Python a mano).
 3. Si el paquete aparece, confirmar la versión contra el aviso de
   seguridad para saber si aplica.
 No hace falta memorizar el formato — el punto de tener el SBOM ya
 generado es no depender de reconstruir esta información bajo presión
 el día que aparezca la próxima CVE grande.
@@ -0,0 +1,187 @@
 # Trivy — vulnerabilidades de imagen e IaC
 !!! info "Qué problema resuelve"
    Trivy es un escáner de seguridad multipropósito. En este pipeline se usa
    para dos cosas **distintas**, con dos comandos distintos:
    - `trivy image`: busca CVEs conocidas en los paquetes que terminan
      dentro de la imagen Docker final (el sistema operativo base, y las
      librerías de Node.js instaladas).
    - `trivy config`: busca **misconfiguraciones** en los manifiestos de
      Kubernetes (YAML) — no vulnerabilidades de código, sino configuración
      insegura (contenedor como root, sin límites de recursos, etc.).
    Son preguntas distintas: "¿esta imagen tiene código con bugs de
    seguridad conocidos?" contra "¿esta manera de desplegar el contenedor
    es insegura, aunque el código adentro esté perfecto?".
 ## Dónde corre cada uno en el pipeline
 ```mermaid
 flowchart LR
    A[checkout] --> B["trivy config<br/>(frontend.yaml)"]
    B --> C[docker login]
    C --> D["docker build<br/>(push: false, load: true)"]
    D --> E["trivy image --severity CRITICAL<br/>--exit-code 1"]
    E -- "CRITICAL con fix" --> X["❌ pipeline detenido<br/>no se sube la imagen"]
    E -- "sin CRITICAL" --> F["trivy image --severity HIGH<br/>--exit-code 0 (informativo)"]
    F --> G["docker push"]
 ```
 El escaneo de imagen corre **después de construir la imagen, antes de
 subirla al registry** — por eso el build ahora usa
 `push: false, load: true` (la imagen queda en el daemon Docker del runner,
 pero no sale de ahí hasta pasar el gate de CRITICAL). El escaneo de
 manifiestos (`trivy config`) no depende de la imagen, así que corre antes,
 junto a las otras validaciones del código.
 ## Umbral de severidad (y por qué)
 | Severidad | Comportamiento | Por qué |
 |---|---|---|
 | `CRITICAL` | Bloquea (`--exit-code 1`) | Si existe un fix disponible para una CVE crítica, no tiene sentido publicar la imagen igual |
 | `HIGH` | Informa, no bloquea (`--exit-code 0`) | Mientras aprendemos a leer los reportes, HIGH se revisa pero no frena el flujo — bloquear de entrada en HIGH hubiera parado el pipeline en el primer intento real (ver ejemplo abajo) |
 Ambos steps usan `--ignore-unfixed`: si Trivy no tiene un `FixedVersion`
 para reportar, bloquear o hasta advertir no ayuda en nada — no hay acción
 posible más que esperar a que el mantenedor del paquete publique un
 parche.
 !!! tip "Por qué no escanear todo junto con un solo umbral"
    Trivy permite pedir `--severity CRITICAL,HIGH` en una sola corrida,
    pero el `--exit-code` se aplica igual a toda la corrida — no se puede
    decir "bloqueá en CRITICAL, pero en HIGH solo avisá" en un solo
    comando. Por eso son dos steps separados, cada uno con su propio
    umbral y su propio `--exit-code`.
 ## Ejemplo real: un CRITICAL que sí bloqueaba
 Antes de integrar este step, construimos la imagen real de
 `workloads/ecommerce` y corrimos Trivy contra ella para validar el
 pipeline. Encontró esto:
 ```text
 Node.js (node-pkg)
 Total: 1 (CRITICAL: 1)
 tar (7.5.15 → 7.5.19)  CVE-2026-59873  CRITICAL
 tar: node-tar: Denial of Service via crafted gzip bomb
 ```
 **El detalle importante no era el CVE en sí, sino dónde vivía:**
 `/usr/local/lib/node_modules/npm/node_modules/tar/` — ese `tar` no es una
 dependencia de ARI Shopping, es el que trae **empaquetado el propio
 `npm`** dentro de la imagen base `node:24.18.0-bookworm-slim`. El
 `Dockerfile` original hacía `FROM ${NODE_IMAGE} AS runner` para el stage
 final, heredando el Node.js completo — con `npm`, `npx` y `corepack`
 incluidos — aunque en producción el contenedor solo ejecuta
 `node server.js` y **nunca** invoca `npm`.
 !!! danger "No se arregla solo subiendo la versión de Node"
    Antes de tocar el Dockerfile probamos si un patch más nuevo de la
    imagen base ya traía el `tar` corregido: `node:24.19.0-bookworm-slim`
    trae `npm` con `[email protected]` — sigue por debajo del `7.5.19` con el
    fix. El problema no es "Node desactualizado", es que el runtime de
    producción no necesita `npm` para nada.
 **Fix aplicado** (`workloads/ecommerce/Dockerfile`, stage `runner`):
 ```diff
 + RUN rm -rf \
 +       /usr/local/lib/node_modules/npm \
 +       /usr/local/lib/node_modules/corepack \
 +       /usr/local/bin/npm \
 +       /usr/local/bin/npx \
 +       /usr/local/bin/corepack
 ```
 Después del fix: **0 CRITICAL**, y de paso las HIGH fixable bajaron de 21
 a 15 (varias venían de dependencias de ese mismo `npm` empaquetado, no de
 la app). Se validó que la imagen sigue arrancando y respondiendo
 `GET /api/health` con `200` después de sacar `npm`.
 **Lección:** sacar herramientas que la imagen de producción no necesita
 en runtime no es solo "buena práctica" en abstracto — reduce
 directamente la superficie que Trivy (y un atacante) tienen para
 encontrar algo.
 ## Las HIGH que quedan (ejemplo real, sin arreglar todavía)
 Después del fix, `trivy image --severity HIGH` sigue reportando (de
 forma informativa, no bloqueante) CVEs reales en dependencias que sí son
 de la app — la mayoría en `next` (15.5.10, con fixes disponibles en
 15.5.16+ y 15.5.21+ según el CVE), además de `nanoid`, `postcss` y
 `sharp`. Esto queda pendiente de revisar como una actualización de
 dependencias normal, no como una emergencia de seguridad — es exactamente
 para eso que HIGH no bloquea en esta primera vuelta: da visibilidad sin
 frenar el flujo mientras se decide cuándo priorizar el bump.
 ## Cómo priorizar qué arreglar primero
 1. **CRITICAL con fix disponible** — ya bloquea el pipeline, así que en
   la práctica no se acumulan.
 2. **HIGH en una dependencia que el runtime realmente carga** (como
   `next`, que corre en cada request) — más prioridad que una HIGH en
   una herramienta de build que ni siquiera llega a la imagen final.
 3. **HIGH sin ruta de explotación realista** (ej. una librería que solo
   se usa en un script de generación, no en el server) — se puede
   posponer con criterio, documentando por qué.
 4. **MEDIUM/LOW** — se revisan en lote, no una por una.
 La pregunta que más ayuda a priorizar no es "¿qué tan grave dice la
 CVSS que es?", sino "¿este paquete corre en el proceso que atiende
 tráfico real, o es una herramienta de build que ni siquiera debería estar
 en la imagen final?" — el propio ejemplo de arriba (`npm` dentro de la
 imagen de producción) es el caso de manual del segundo.
 ## Escaneo de manifiestos Kubernetes (`trivy config`)
 Corre contra `workloads/ecommerce/frontend.yaml` (el `Deployment` +
 `Service` real del frontend) con `--severity CRITICAL,HIGH,MEDIUM`, en
 modo informativo (`--exit-code 0`) por ahora.
 Hallazgos reales de este manifiesto, hoy:
 | Severidad | Regla | Qué significa |
 |---|---|---|
 | HIGH | [KSV-0014](https://avd.aquasec.com/misconfig/ksv-0014) | El filesystem raíz del contenedor no es de solo lectura |
 | HIGH | [KSV-0118](https://avd.aquasec.com/misconfig/ksv-0118) | No se define `securityContext` — Kubernetes usa el default, que permite privilegios de root |
 | MEDIUM | [KSV-0012](https://avd.aquasec.com/misconfig/ksv-0012) | El contenedor puede correr como root (aunque la imagen ya defina `USER nextjs` en el Dockerfile, Kubernetes no lo está *forzando* vía `runAsNonRoot`) |
 | MEDIUM | [KSV-0001](https://avd.aquasec.com/misconfig/ksv-0001) | El contenedor puede escalar sus propios privilegios (falta `allowPrivilegeEscalation: false`) |
 | MEDIUM | [KSV-0104](https://avd.aquasec.com/misconfig/ksv-0104) | No hay perfil de Seccomp configurado |
 | MEDIUM | [KSV-0117](https://avd.aquasec.com/misconfig/ksv-0117) | El `containerPort: 80` es un puerto privilegiado (<1024) |
 | MEDIUM | [KSV-0125](https://avd.aquasec.com/misconfig/ksv-0125) | La imagen viene de un registry que Trivy no reconoce como "de confianza" por defecto (es autoalojado: `gitea.cruzcloud.net`) |
 !!! warning "Lo que este scan NO detecta todavía"
    El pedido original incluía "falta de resource limits" y "falta de
    readiness/liveness probes" como ejemplos de misconfiguración a
    buscar. En la práctica, `trivy config` sí tiene reglas para límites
    de recursos (`KSV-0011` CPU, `KSV-0018` memoria) pero las clasifica
    como **LOW**, por debajo del piso `MEDIUM` que usa este step — y no
    tiene ninguna regla propia para probes de liveness/readiness (eso lo
    cubren otras herramientas, como `kube-score` o `kube-linter`, que no
    forman parte de esta primera integración). Si más adelante se quiere
    cubrir ese hueco específico, es una herramienta aparte, no una opción
    de configuración de Trivy.
 Ninguno de estos hallazgos bloquea el pipeline todavía — son reales, pero
 corregirlos (agregar `securityContext`, `resources.limits`, etc. a
 `frontend.yaml`) es un cambio de GitOps que conviene revisar con calma,
 no como reacción automática a un scan.
 ## Falsos positivos y excepciones
 Cuando un hallazgo de Trivy no aplica (por ejemplo, KSV-0125 marcando el
 registry propio como "no confiable" — que es exactamente lo esperado en
 un lab self-hosted), se documenta con un archivo `.trivyignore` en la
 raíz del repo:
 ```text
 # KSV-0125: gitea.cruzcloud.net es nuestro registry self-hosted,
 # no un registry público de terceros. Excepción intencional.
 KSV-0125
 ```
 Igual que con Gitleaks, cada línea de `.trivyignore` debe poder
 justificarse — no es un lugar para silenciar hallazgos incómodos sin
 revisarlos primero.
@@ -44,9 +44,22 @@ que cada una pueda entrar por su propia puerta:
 ## Estado de este sitio
-Este portal se mantiene vivo junto con el lab — cada página muestra su
+Este portal se mantiene vivo junto con el lab. La idea es que cada
-última fecha de modificación real (`git-revision-date-localized`). Si
+página muestre su última fecha de modificación real vía
-una página dice "TODO", es contenido pendiente de una fase posterior,
+`git-revision-date-localized` — por ahora ese plugin está deshabilitado
-no una promesa incumplida: la estructura completa se construyó primero
+(ver TODO en `mkdocs.yml`): el build corre con `mkdocs build --strict`,
-a propósito, para que el contenido se llene sección por sección con el
+que aborta ante cualquier `WARNING`, y el plugin no tiene historial git
-mismo criterio que el resto del lab.
+real que leer desde el contexto de build actual, así que se queda fuera
 hasta que ese contexto incluya `.git` de verdad. Si una página dice
 "TODO", es contenido pendiente de una fase posterior, no una promesa
 incumplida: la estructura completa se construyó primero a propósito,
 para que el contenido se llene sección por sección con el mismo
 criterio que el resto del lab.
 Desde este commit, el sitio se construye y publica solo: cada push a
 `main` que toca `docs/` o `mkdocs.yml` dispara
 `.gitea/workflows/deploy-docs.yaml`, que hace `mkdocs build --strict`,
 publica la imagen en el Registry de Gitea y Argo CD sincroniza el
 Deployment en el cluster (namespace `docs-portal`). Este párrafo es la
 prueba: si lo estás leyendo servido desde el pod real, el pipeline
 funcionó de punta a punta.
@@ -81,8 +81,7 @@ estable ~0.37–0.4s sostenida por 24+ minutos sin un solo 504.
    servicios), **no relacionado al fix de protocolo del túnel** — no
    se reabrió como parte de este incidente.
-    **Pendiente:** vigilar si estas ventanas de degradación coinciden
+    **Actualización 2026-08-15:** sí fue recurrente — ver
-    sistemáticamente con builds/deploys de Gitea Actions. Si es
+    [contención de recursos entre Gitea y su runner](incidente-contencion-recursos-gitea-runner-2026-08.md)
-    recurrente, considerar mover el runner (`gitea-runner`) a otro host
+    para la causa raíz confirmada (ninguno de los dos contenedores
-    o limitarle recursos para evitar que compita con el resto de las
+    tiene límites de recursos reales) y la propuesta de fix.
    apps del NAS.
@@ -0,0 +1,133 @@
 # Incidente: contención de recursos entre Gitea y su runner (2026-08)
 | | |
 |---|---|
 | **Ventana del incidente** | 2026-08-15, durante el primer intento real de correr el pipeline de seguridad completo en `commerce-backend` |
 | **Servicio afectado** | `gitea` y `gitea-runner` (mismo host ZimaOS) |
 | **Impacto** | Un job de CI en curso (build pesado de Medusa + Trivy) fue cancelado a mitad de camino porque ambos contenedores se reiniciaron solos |
 ## Contexto
 Este hallazgo estaba **anotado como pendiente** en el playbook del
 [504 del túnel](incidente-504-gitea-tunnel.md): una ventana de latencia
 alta y algunos 502/530 habían coincidido, en su momento, con una
 ejecución pesada de Gitea Actions — anotado como "contención de
 recursos local, no relacionado al fix del túnel, vigilar si es
 recurrente". Al triplicar la carga agregando el mismo pipeline de
 seguridad a `commerce-backend` y `docs-portal`, se volvió a ver en
 vivo, esta vez con evidencia suficiente para confirmar la causa.
 ## Síntoma
 Un run de `build-medusa.yaml` (con Gitleaks ya en verde, build de
 Docker en curso) quedó cancelado a mitad de camino. El log del runner
 mostró, en la misma ventana de un par de minutos:
 ```text
 level=error msg="failed to fetch task" error="unavailable: 502 Bad Gateway"
 level=info msg="runner: ... shutdown initiated, waiting 0s for running jobs to complete before shutting down"
 level=warning msg="runner: ... cancelled in progress jobs during shutdown"
 level=info msg="Starting runner daemon"
 ```
 El mismo patrón se repitió una segunda vez pocos minutos después. En
 paralelo, `docker ps` mostró que el contenedor `gitea` también se
 había reiniciado casi al mismo tiempo.
 ## Diagnóstico
 `docker inspect` sobre ambos contenedores en el momento del incidente
 mostró:
 - `ExitCode=0` y `RestartCount=0` en los dos — **no fue un crash ni un
  OOM-kill** (eso dejaría un `ExitCode` distinto de 0 o
  `OOMKilled=true`, y el conteo de reinicios de la política de Docker
  subiría). El `StartedAt` cambió igual, lo que indica un reinicio
  limpio disparado por algo externo al propio proceso — muy
  probablemente el supervisor de apps de CasaOS (`zimaos-app-management`),
  aunque no se pudo confirmar por logs (`/var/log/casaos/log.log` es
  de acceso root-only, sin sudo sin password disponible en esta
  sesión).
 - Memoria del host en el momento del incidente: **~1.3 GB libres de
  15 GB totales**, con ~2 GB de swap en uso — el host estaba bajo
  presión real de memoria, no solo de CPU.
 - Ningún límite de recursos real en ninguno de los dos contenedores
  (ver detalle abajo).
 ## Causa raíz
 Ni `gitea` ni `gitea-runner` tienen aislamiento de recursos real
 frente al resto del host:
 | | `gitea` | `gitea-runner` |
 |---|---|---|
 | Límite de memoria | ~15.5 GB (≈ toda la RAM del host, no es un límite real) | **ninguno** |
 | Límite de CPU (cuota dura) | ninguno | ninguno |
 | Peso relativo de CPU (`cpu-shares`) | **90** (muy por debajo del default de Docker, 1024) | 0 → default Docker (**1024**) |
 Con `gitea` en 90 y `gitea-runner` en el default de 1024, bajo
 contención de CPU **el runner tiene ~11x más prioridad que el propio
 servidor Gitea** — lo opuesto a lo deseable, ya que Gitea es el
 servicio que necesita seguir respondiendo peticiones HTTP (incluidas
 las del propio runner haciendo polling) mientras un build pesado corre.
 Sumado a que `gitea-runner` no tiene techo de memoria: un job pesado
 (build de Docker de una imagen con `node_modules` grande + escaneo de
 Trivy con vuln + secret scanning) puede consumir memoria sin límite,
 empujando al host entero a swap y dejando lento/no-responsivo a todo
 lo demás — incluida la propia base de datos SQLite de Gitea (ver
 [incidente de SQLite en modo DELETE](incidente-sqlite-modo-delete-2026-08.md),
 que probablemente reaparezca con más frecuencia bajo este mismo tipo
 de presión, aunque WAL reduce el impacto).
 `gitea-runner` tampoco corre gestionado por el mismo `docker-compose.yml`
 de Gitea — se crea con un `docker run` suelto desde
 `scripts/deploy-lab.sh` (`create_gitea_runner_container()`), montando
 `/var/run/docker.sock` directo (sibling containers, ver
 [incidente de Docker-in-Docker](incidente-docker-in-docker-semgrep-2026-08.md)).
 Esto no es la causa del incidente de recursos, pero significa que
 cualquier ajuste de límites tiene que aplicarse en dos lugares
 distintos: el `docker-compose.yml` de `gitea` y el script que crea
 `gitea-runner`.
 !!! info "La concurrencia del runner ya estaba bien"
    `capacity: 1` en el `config.yaml` del runner ya limita la
    ejecución a **un solo job a la vez** — no es un problema de
    "demasiados jobs en paralelo". El problema es que incluso un solo
    job pesado, sin ningún límite de recursos, puede acaparar
    suficiente CPU/memoria como para dejar sin aire al resto del host.
 ## Fix propuesto (documentado, aplicación manual pendiente)
 1. **`scripts/deploy-lab.sh`** (rama `fix/gitea-runner-resource-limits`,
   pendiente de mergear): agrega `--cpu-shares 512 --memory 8g
   --memory-swap 10g` a la creación de `gitea-runner`. Solo afecta a la
   próxima vez que se cree el contenedor (la función es idempotente),
   no al que ya está corriendo.
 2. **Fix inmediato en caliente** (sin recrear contenedores), a aplicar
   manualmente por fuera de este repo:
    ```bash
    docker update --cpu-shares 1024 gitea
    docker update --cpu-shares 512 --memory 8g --memory-swap 10g gitea-runner
    ```
 3. **`docker-compose.yml` de Gitea** (fuera de este repo, acceso
   root-only): subir `cpu_shares` de `gitea` de 90 a 1024 — pendiente
   de aplicar manualmente, no se implementó todavía.
 4. **Mover `gitea-runner` a k3d** como job/pod separado: evaluado como
   posible mejora de fondo (aislamiento real vía Kubernetes en vez de
   límites de Docker sueltos), pero queda **solo como recomendación
   documentada** — no implementado en esta vuelta.
 ## Validación
 Con `gitea` y `gitea-runner` estables (sin reinicios) después del
 incidente, se reintentó el mismo pipeline y corrió de punta a punta
 sin interrupciones — pero eso confirma que el host se estabilizó
 después del pico de carga, **no** que el fix de límites de recursos ya
 esté aplicado (sigue pendiente, ver arriba). La correlación completa
 carga-pesada → reinicio ya se había visto antes, en dos fechas
 distintas (2026-07-30 y 2026-08-11) además de esta — no es un evento
 aislado, es un patrón recurrente que ahora tiene una causa raíz
 concreta y una propuesta de fix.
@@ -0,0 +1,93 @@
 # Incidente: el ingress del túnel rompió específicamente a Cosign, no al resto del pipeline (2026-08)
 | | |
 |---|---|
 | **Ventana del incidente** | 2026-08-15, primer intento de firmar una imagen con Cosign en `build.yaml` |
 | **Servicio afectado** | Cadena Cloudflare Tunnel → NPM (Nginx Proxy Manager) → Gitea, específicamente el endpoint del registry de contenedores |
 | **Impacto** | `cosign sign` fallaba siempre, en cada intento — el resto del pipeline (Gitleaks, Trivy, Semgrep, build, push de la imagen) funcionaba normal contra el mismo registry |
 ## Síntoma
 Todos los pasos anteriores del pipeline pasaban, incluido `docker push`
 de la imagen al registry de Gitea. El paso de Cosign, inmediatamente
 después, fallaba siempre con:
 ```text
 Error: signing [gitea.cruzcloud.net/***/ecommerce-frontend:v1.0.102]:
 accessing entity: invalid realm in www-authenticate: realm scheme
 "http" not allowed for a secure registry; use https
 ```
 Lo llamativo: **`docker push` a ese mismo registry, un paso antes,
 funcionaba sin problema.** Si el registry estuviera mal configurado en
 general, se esperaría que fallara también el push, no solo la firma.
 ## Diagnóstico
 El mensaje da la pista exacta: al autenticar contra el registry,
 Cosign recibe un header `WWW-Authenticate` cuyo campo `realm` apunta a
 una URL con esquema `http://` en vez de `https://`. Cosign rechaza
 explícitamente seguir un realm `http` contra lo que él considera "un
 registry seguro" (un dominio público, no `localhost`) — es una
 protección intencional del lado de Cosign, no un bug.
 `docker push`/`docker login` son más permisivos con esto (o cachean la
 sesión de otra forma) y no chocan con el mismo problema, por eso solo
 Cosign lo mostraba.
 ## Causa raíz
 El realm que arma Gitea en su respuesta `WWW-Authenticate` depende de
 que Gitea sepa correctamente que la petición le llegó por HTTPS
 (típicamente vía el header `X-Forwarded-Proto` o el Server Name que ve
 en la conexión TLS que termina antes de llegar a él). La cadena real
 acá es **Cloudflare Tunnel → NPM → Gitea** — si el proxy host de NPM
 para `gitea.cruzcloud.net` no tiene el *Origin Server Name* (SNI hacia
 el origen) configurado correctamente, Gitea puede terminar creyendo
 que la conexión entrante fue por HTTP plano, y arma el realm con ese
 esquema equivocado.
 ## Fix aplicado
 Corrección de la regla de ingress de `cloudflared`/NPM para
 `gitea.cruzcloud.net`: HTTPS hacia el origen con el *Origin Server
 Name* correcto. El fix fue enteramente de infraestructura — no hubo
 ningún cambio en este repo más allá de un commit vacío para volver a
 disparar el pipeline y confirmar el fix contra credenciales reales.
 ## La misma causa raíz de fondo, dos síntomas distintos
 Este incidente **no es el mismo bug** que el
 [504 Gateway Timeout intermitente del túnel](incidente-504-gitea-tunnel.md)
 ya documentado — ese fue inestabilidad de QUIC/UDP en `cloudflared`,
 resuelto forzando `TUNNEL_TRANSPORT_PROTOCOL=http2`. Pero **ambos
 viven en la misma capa**: la cadena de ingress
 Cloudflare Tunnel → NPM → Gitea, mal configurada de dos formas
 distintas, descubiertas en momentos distintos:
 - Una regla de **transporte** (QUIC vs HTTP/2) causando 504s
  intermitentes en *cualquier* petición HTTP a los dominios detrás del
  túnel.
 - Una regla de **SNI/origin server name** causando que Gitea generara
  un realm HTTP incorrecto, rompiendo específicamente a un cliente
  (Cosign) que valida ese detalle de forma estricta.
 La lección compartida: en una cadena de proxies con TLS terminando en
 varios saltos, un solo campo de configuración mal puesto en cualquiera
 de los saltos puede manifestarse como fallas completamente distintas
 según qué tan estricto sea el cliente al otro lado — la mayoría de las
 herramientas HTTP normales ni lo notan, pero una herramienta de
 seguridad como Cosign, que valida explícitamente el esquema del
 realm, sí.
 ## Validación
 Confirmado en una corrida real posterior al fix: `cosign sign` y
 `cosign verify` completaron sin error contra el registry real, con
 credenciales reales, de punta a punta.
 !!! note "Nota relacionada, no parte de este incidente"
    El mismo log de este fallo mostró, además del error de realm, el
    warning esperado de Cosign sobre firmar por tag en vez de por
    digest — ver
    [limitaciones conocidas de Cosign](../devsecops/cosign.md#limitaciones-conocidas-y-mejoras-futuras).
@@ -87,7 +87,7 @@ en `medusa.yaml`.
  estaban en el **mismo nodo** (`k3d-lab-cluster-server-0`).
 - **Descartada para este incidente puntual** (sin tráfico cross-node
  involucrado) — pero sigue siendo una condición latente real del
-  cluster. Ver [nota de deuda técnica](#deuda-técnica-pendiente) abajo.
+  cluster. Ver [nota de deuda técnica](#deuda-tecnica-pendiente) abajo.
 ## Causa raíz real
@@ -0,0 +1,102 @@
 # Incidente: Docker-in-Docker roto en el runner — por qué Semgrep corre nativo (2026-08)
 | | |
 |---|---|
 | **Ventana del incidente** | 2026-08-15, primer intento de correr Semgrep como container aparte en `build.yaml` |
 | **Servicio afectado** | Gitea Actions runner (`gitea-runner`, imagen `act_runner`) |
 | **Impacto** | Cualquier step que intentara `docker run -v "$(pwd):/algo"` desde dentro de un job fallaba con `read-only file system` o rutas inexistentes |
 ## Docker-in-Docker vs. sibling containers, para quien recién arranca en CI/CD
 Cuando un job de CI necesita usar Docker (por ejemplo, para correr una
 herramienta empaquetada como imagen), hay dos formas distintas de
 dárselo, y confundirlas rompe cosas de maneras difíciles de
 diagnosticar:
 - **Docker-in-Docker (DinD):** el contenedor del job tiene su **propio**
  daemon Docker corriendo adentro, completamente aislado del daemon
  del host. Cuando el job hace `docker run`, ese contenedor nuevo nace
  *dentro* del contenedor del job, como una muñeca rusa. El
  filesystem que ve ese daemon interno es el del contenedor del job,
  no el del host real.
 - **Sibling containers (contenedores hermanos):** el contenedor del
  job **no** tiene su propio daemon — en cambio, monta el socket del
  daemon Docker del **host** (`/var/run/docker.sock`) y habla
  directamente con él. Cuando el job hace `docker run`, ese contenedor
  nuevo nace como **hermano** del contenedor del job (mismo nivel,
  mismo host, mismo daemon), no adentro suyo.
 La imagen `act_runner` que usa este runner de Gitea Actions usa el
 segundo modelo: **sibling containers**, montando el socket del daemon
 del host (ver `create_gitea_runner_container()` en
 `scripts/deploy-lab.sh`, que monta
 `-v /var/run/docker.sock:/var/run/docker.sock`).
 ## Por qué eso rompe un `docker run -v` ingenuo
 Con sibling containers, cuando un step dentro de un job pide
 ```bash
 docker run -v "${{ github.workspace }}:/src" alguna-imagen
 ```
 ese comando lo ejecuta el **daemon del host**, no el contenedor del
 job. `${{ github.workspace }}` es una ruta que existe *dentro* del
 contenedor del job (por ejemplo `/workspace/devops/apps-registry`) —
 pero el daemon del host, al crear el contenedor hermano, intenta
 montar esa misma ruta **desde el filesystem del host real**, donde
 probablemente no existe (o existe otra cosa completamente distinta ahí).
 ## Síntoma
 Al intentar correr Semgrep como container aparte (`docker run` desde
 dentro del step), el error observado en el run real fue:
 ```text
 mkdir /workspace: read-only file system
 ```
 No un "no existe la ruta" limpio — un intento de crear el directorio
 que falla porque, en el contexto real del daemon del host, esa ruta
 cae en un punto de montaje de solo lectura (o simplemente no es un
 lugar donde el daemon del host puede/debe escribir).
 ## Causa raíz
 Sibling containers, no Docker-in-Docker: un `docker run -v
 "${{ github.workspace }}:/src"` ejecutado desde dentro de un job
 intenta montar, en el daemon del **host**, una ruta que solo tiene
 sentido **dentro** del contenedor del job. El daemon del host no ve
 esa ruta como el mismo directorio — la ve como una ruta arbitraria de
 su propio filesystem.
 ## Fix aplicado
 Se evita el problema de raíz: **Semgrep corre nativo**, instalado
 directo en el contenedor del job (mismo criterio ya usado para
 Gitleaks, Trivy, Syft y Cosign — todos se instalan como binario/paquete
 dentro del job, ninguno corre como container aparte):
 ```bash
 python3 -m venv /tmp/semgrep-venv
 /tmp/semgrep-venv/bin/pip install --quiet "semgrep==1.173.0"
 ```
 ### Por qué un venv y no `pip3 install` directo
 La imagen del runner ya trae paquetes de Python instalados por `apt`
 (por ejemplo `PyJWT`) sin metadata compatible con `pip`. Un
 `pip3 install --break-system-packages` sobre esa base falla al
 intentar reemplazarlos (`RECORD file not found`) porque `pip` no
 encuentra el registro de archivos que necesita para saber qué está
 reemplazando. Un venv aislado evita tocar los paquetes del sistema por
 completo — Semgrep y sus dependencias quedan en su propio directorio,
 sin interferir con nada que `apt` ya haya instalado.
 ## Validación
 Validado localmente contra `docker.gitea.com/runner-images:ubuntu-latest`
 (la misma imagen que usa el runner real) que `python3`/`pip3` están
 disponibles, y confirmado en una corrida real posterior al fix que
 Semgrep corre y reporta hallazgos sin ningún error de Docker de por
 medio.
@@ -0,0 +1,103 @@
 # Incidente: SQLite en modo DELETE causando contención en Gitea (2026-08)
 | | |
 |---|---|
 | **Ventana del incidente** | 2026-08-15, coincidiendo con el arranque del runner de Gitea Actions y el polling frecuente de tareas |
 | **Servicio afectado** | `gitea` (base de datos SQLite propia, `gitea.db`) |
 | **Impacto** | Errores intermitentes `database is locked (SQLITE_BUSY)` al escribir desde distintos componentes de Gitea (runner, web, cron) al mismo tiempo |
 ## Contexto: por qué Gitea usa SQLite acá
 Este lab corre Gitea con `DB_TYPE = sqlite3` (no Postgres/MySQL) — una
 sola base de datos, un solo archivo (`gitea.db`), sin servidor de base
 de datos aparte. Es la opción correcta para un lab de un solo nodo,
 pero SQLite tiene una particularidad importante: por defecto abre el
 archivo en **modo DELETE** (el modo "clásico" de journaling).
 ## Qué es el modo DELETE y por qué molesta acá
 En modo DELETE, cada transacción de escritura:
 1. Crea un archivo de journal temporal (`gitea.db-journal`).
 2. Toma un **lock exclusivo sobre el archivo completo** de la base de
   datos mientras dura la escritura.
 3. Borra el journal al terminar.
 Ese lock exclusivo es el problema: **mientras una escritura está en
 curso, nada más puede leer ni escribir** — ni siquiera otro proceso
 que solo quiere leer una fila que no tiene nada que ver con la que se
 está escribiendo.
 !!! info "Por qué esto pega justo en Gitea Actions"
    El runner de Gitea Actions hace *polling* constante contra la API
    de Gitea (cada pocos segundos, según `fetch_interval` en su
    `config.yaml`) para preguntar "¿hay una tarea nueva?", y además
    escribe actualizaciones de estado de cada step casi en tiempo real
    mientras un job corre. Sumale los cron jobs internos de Gitea y el
    tráfico normal de la web UI. Con la base en modo DELETE, todo eso
    compite por el mismo lock exclusivo — cuantas más cosas escriben
    seguido, más chance de pisarse.
 ## Síntoma
 `SQLITE_BUSY` intermitente en los logs de Gitea, típicamente en
 operaciones de corta duración (actualizar el estado de un step,
 registrar un heartbeat del runner) que no deberían tener motivo para
 fallar por contención:
 ```text
 [E] can't update runner status: database is locked (5) (SQLITE_BUSY)
 ```
 ## Causa raíz
 Modo de journaling `DELETE` (el default de SQLite si no se configura
 nada distinto) combinado con el patrón de acceso de Gitea Actions:
 muchas escrituras cortas y frecuentes desde procesos distintos
 (runner, servidor web, cron), cada una compitiendo por un lock
 exclusivo de archivo completo.
 ## Fix aplicado
 Se cambió el modo de journaling a **WAL** (Write-Ahead Logging) en
 `app.ini`:
 ```ini
 [database]
 ; journal_mode por defecto (DELETE) toma un lock exclusivo del archivo
 ; completo en cada escritura. WAL permite lectores concurrentes mientras
 ; hay una escritura en curso -- fix para "database is locked" bajo el
 ; polling frecuente de Actions + cron jobs (diagnosticado 2026-08-15).
 SQLITE_JOURNAL_MODE = WAL
 ```
 ### Por qué WAL resuelve esto (y qué NO resuelve)
 En modo WAL, las escrituras no se aplican directo al archivo principal
 de la base: se van agregando a un archivo aparte (`gitea.db-wal`), y
 los lectores siguen leyendo del estado consistente más reciente sin
 bloquearse. La regla cambia de *"una escritura bloquea todo"* a
 *"una escritura bloquea solo a otra escritura"* — los lectores dejan
 de competir por el lock.
 !!! warning "WAL reduce la contención, no la elimina"
    WAL sigue permitiendo **una sola escritura a la vez** — dos
    escrituras concurrentes todavía pueden chocar y devolver
    `SQLITE_BUSY` si el proceso no reintenta. En una corrida de este
    mismo playbook se vio, después de aplicado el fix, una única
    ocurrencia aislada de `database is locked` coincidiendo con un
    reinicio del contenedor de `gitea` (ver
    [contención de recursos de Gitea/runner](incidente-contencion-recursos-gitea-runner-2026-08.md)) —
    consistente con una escritura en curso justo en el momento del
    reinicio, no con que WAL no esté funcionando. Frecuencia bajó de
    "molesta con cierta regularidad" a "un caso aislado en varias
    horas de uso intensivo".
 ## Validación
 El cambio se aplicó directo en el `app.ini` montado como volumen del
 contenedor de `gitea` (no en un `docker exec` puntual) — persiste
 across reinicios del contenedor, confirmado leyendo el archivo montado
 después de un reinicio real del contenedor (ver
 [contención de recursos](incidente-contencion-recursos-gitea-runner-2026-08.md)),
 no solo aplicado en caliente y perdido al reciclar el contenedor.
@@ -0,0 +1,122 @@
 # Incidente: anchors YAML no soportados por Gitea Actions — y un diagnóstico equivocado en el camino (2026-08)
 | | |
 |---|---|
 | **Ventana del incidente** | 2026-08-15, desde el primer commit que agregó Gitleaks a `build.yaml` |
 | **Servicio afectado** | Gitea Actions — el workflow `build.yaml` (frontend) |
 | **Impacto** | `build.yaml` no generaba **ningún** `action_run`, ni en `push` ni en `pull_request` — el pipeline entero era invisible para Gitea, sin ningún error visible en la UI |
 ## Qué es un anchor/alias YAML, para quien no lo conoce
 YAML tiene una forma de evitar repetir el mismo bloque dos veces:
 ```yaml
 paths: &frontend_paths
  - 'workloads/ecommerce/**'
  - '.gitea/workflows/build.yaml'
 on:
  push:
    paths: *frontend_paths
  pull_request:
    paths: *frontend_paths
 ```
 `&frontend_paths` es un **anchor** (marca ese nodo con un nombre).
 `*frontend_paths` es un **alias** (dice "poné acá una copia de lo que
 marcó ese anchor"). Es YAML 100% estándar — cualquier parser que siga
 la especificación lo resuelve sin problema, y es una forma común de no
 duplicar listas idénticas en el mismo archivo.
 ## Síntoma
 `build.yaml` (con Gitleaks recién agregado, usando anchors para no
 repetir la lista de `paths` entre `push:` y `pull_request:`) no
 generaba ningún run en Gitea Actions. Ni en el push directo a la rama
 del PR, ni al abrir el pull request. Sin mensaje de error visible en
 la UI de Gitea — el workflow simplemente no aparecía en la lista de
 Actions, como si no existiera.
 ## Primer diagnóstico (equivocado)
 La primera sospecha fue una indentación rota específicamente en el
 step de Semgrep: el bloque `python3 -c "..."` embebido dentro de un
 `run: |` tenía código pegado a columna 0, por debajo de la
 indentación esperada del block scalar de YAML. Eso *sí* era un
 problema real — cortaba el block scalar ahí mismo y en teoría podía
 hacer que Gitea rechazara el archivo con un error de parseo genérico
 (`could not find expected ':'`).
 Se corrigió la indentación, se validó con un parser YAML real y
 `bash -n` sobre los 20 steps del archivo, se mergeó a `main` como fix
 (`fix(ci): corregir indentación YAML rota en el step de Semgrep`, PR
 #19)... y `build.yaml` **siguió sin generar runs**.
 !!! warning "Por qué vale la pena contar el diagnóstico que no era"
    El primer fix no estaba mal — la indentación efectivamente estaba
    rota y corregirla era necesario. El error fue asumir que esa era
    *la única* causa sin confirmarlo con una corrida real después del
    fix. La lección de proceso: un fix que "tiene sentido" y que pasa
    la validación local (parser YAML, `bash -n`) todavía necesita una
    confirmación en vivo contra el sistema real antes de darlo por
    cerrado — sobre todo cuando el síntoma es "no pasa nada" en vez de
    un error explícito, que es exactamente el tipo de fallo más fácil
    de dar por resuelto sin verificar.
 ## Causa raíz real
 `deploy-docs.yaml` (sin anchors) corría normal. `build.yaml` (con
 anchors, agregados junto con Gitleaks) no generaba ningún run — ni
 en `push` ni en `pull_request`, desde el primer commit que los
 introdujo. El log del propio Gitea lo confirmó:
 ```text
 unknown on type: &yaml.Node{...Value:"frontend_paths"...}
 ```
 El parser propio de Gitea Actions para el bloque `on:` de un workflow
 **no resuelve `&anchor`/`*alias` antes de inspeccionar el tipo de
 nodo** — encuentra un anchor donde esperaba un valor ya resuelto, no
 sabe qué tipo de dato es, y descarta el archivo completo en
 silencio. `pyyaml` y cualquier parser YAML estándar sí resuelven el
 alias primero (por eso el archivo "parseaba bien" en cualquier
 herramienta de validación genérica) — es una limitación específica del
 parser de workflows de Gitea Actions, no un YAML inválido.
 Esto explica por qué el síntoma no tenía ningún error visible: no es
 que el job fallara, es que **Gitea nunca llegaba a registrar el
 workflow como existente**.
 ## Fix aplicado
 Se eliminaron los anchors/alias. Las dos listas de `paths` (una para
 `push:`, otra para `pull_request:`) quedan **duplicadas
 literalmente**, sin referencia compartida:
 ```yaml
 on:
  push:
    branches: [main]
    paths:
      - 'workloads/ecommerce/**'
      - '.gitea/workflows/build.yaml'
  pull_request:
    branches: [main]
    paths:
      - 'workloads/ecommerce/**'
      - '.gitea/workflows/build.yaml'
 ```
 Es más repetitivo, pero es el precio de que el parser de Gitea
 Actions lo entienda. Este mismo criterio (sin anchors, paths
 duplicados) se replicó a propósito en `build-medusa.yaml` y
 `deploy-docs.yaml` al agregarles el resto del pipeline de seguridad,
 para no repetir el mismo problema.
 ## Validación
 Confirmado en vivo: tras mergear el fix, `build.yaml` generó su
 primer `action_run` real. Validado también con un parser YAML +
 `bash -n` sobre los 20 steps del archivo, igual que en el intento
 anterior — la diferencia esta vez fue confirmarlo contra una corrida
 real antes de cerrar el incidente.
@@ -43,10 +43,18 @@ theme:
 plugins:
  - search:
      lang: es
-  - git-revision-date-localized:
+  # TODO (fase 2): git-revision-date-localized deshabilitado a propósito.
-      enable_creation_date: true
+  # El Dockerfile construye con context: workloads/docs-portal/, que no
-      type: date
+  # incluye .git (vive en la raíz del repo) — el plugin no tiene historial
-      fallback_to_build_date: true
+  # real que leer y cae siempre en fallback_to_build_date, emitiendo un
  # WARNING por página. mkdocs build --strict aborta ante CUALQUIER
  # WARNING, así que mientras no se le dé contexto de build con .git real
  # (mover el build a la raíz del repo + fetch-depth:0 en el workflow),
  # este plugin debe quedar fuera para no romper el pipeline.
  # - git-revision-date-localized:
  #     enable_creation_date: true
  #     type: date
  #     fallback_to_build_date: true
 markdown_extensions:
  - admonition
@@ -85,11 +93,23 @@ nav:
      - 504 túnel Gitea: playbooks/incidente-504-gitea-tunnel.md
      - Precios Medusa: playbooks/incidente-precios-medusa.md
      - Imágenes NPM: playbooks/incidente-imagenes-npm.md
      - SQLite modo DELETE: playbooks/incidente-sqlite-modo-delete-2026-08.md
      - Anchors YAML en Gitea Actions: playbooks/incidente-yaml-anchors-gitea-actions-2026-08.md
      - Docker-in-Docker y Semgrep: playbooks/incidente-docker-in-docker-semgrep-2026-08.md
      - Realm HTTP y Cosign: playbooks/incidente-cosign-realm-http-tunnel-2026-08.md
      - Contención de recursos Gitea/runner: playbooks/incidente-contencion-recursos-gitea-runner-2026-08.md
  - Aprendizajes:
      - Notas sueltas: aprendizajes/notas-sueltas.md
  - Guía del estudiante:
      - Inicio: guia-estudiante/README.md
      - Conceptos básicos: guia-estudiante/conceptos-basicos.md
  - DevSecOps:
      - Resumen: devsecops/index.md
      - Gitleaks (secretos): devsecops/gitleaks.md
      - Trivy (imagen + IaC): devsecops/trivy.md
      - SAST (Semgrep): devsecops/sast.md
      - SBOM (Syft): devsecops/sbom.md
      - Cosign (firma de imágenes): devsecops/cosign.md
 extra:
  social:
@@ -1,3 +1,3 @@
 mkdocs==1.6.*
 mkdocs-material==9.5.*
-mkdocs-git-revision-date-localized-plugin==1.2.*
+# mkdocs-git-revision-date-localized-plugin==1.2.*  # deshabilitado, ver TODO en mkdocs.yml
@@ -305,6 +305,18 @@ RUN apt-get update \
       'cap_net_bind_service=+ep' \
       /usr/local/bin/node
 # El runtime solo ejecuta "node server.js" (standalone output de Next.js);
 # nunca invoca npm/npx/corepack. Sacarlos del stage final reduce el árbol
 # de dependencias escaneado por Trivy a lo que realmente corre en
 # producción, en vez de arrastrar el npm completo de la imagen base
 # (con sus propias deps y CVEs, ej. CVE-2026-59873 en node-tar).
 RUN rm -rf \
      /usr/local/lib/node_modules/npm \
      /usr/local/lib/node_modules/corepack \
      /usr/local/bin/npm \
      /usr/local/bin/npx \
      /usr/local/bin/corepack
 COPY --from=builder \
     --chown=nextjs:nodejs \
     /app/public \
@@ -52,7 +52,7 @@ spec:
              memory: 64Mi
        - name: migrations
-          image: gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-medusa:v1.0.92
+          image: gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-medusa:v1.0.108
          imagePullPolicy: IfNotPresent
          command:
            - npx
@@ -73,7 +73,7 @@ spec:
      containers:
        - name: medusa
-          image: gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-medusa:v1.0.92
+          image: gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-medusa:v1.0.108
          imagePullPolicy: IfNotPresent
          envFrom:
            - configMapRef:
@@ -0,0 +1,4 @@
 -----BEGIN PUBLIC KEY-----
 MFkwEwYHKoZIzj0CAQYIKoZIzj0DAQcDQgAEhjg9/nC0u+iEANiHkVJY8iN+LZo+
 VFMF7XG/oC64W3/SfwrPgt+ZIqF6t+ceyrNuEgugajvUdpigz1PHEqQKLw==
 -----END PUBLIC KEY-----
@@ -16,7 +16,7 @@ spec:
      - name: gitea-registry-secret
      containers:
      - name: web
-        image: gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-frontend:v1.0.91
+        image: gitea.cruzcloud.net/devops/ecommerce-frontend:v1.0.104
        ports:
        - containerPort: 80
        env: