chore(gitops): deploy Docs Portal v1.0.280 [skip ci]

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <[email protected]>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01QMP7ULbxbsB5g1vELNAT3D

workloads/docs-portal/docs/arquitectura/plugins-y-subagentes.md

@@ -0,0 +1,111 @@
+# Plugins y subagentes de Claude Code (sesión "lab")
+
+Inventario de qué plugins/skills se instalaron en la sesión principal
+`lab` (no `cloud-practice`, que sigue su propia línea de práctica
+multi-cloud — ver [ADR 0012](../decisiones/0012-practica-multicloud-gcp-azure.md))
+y qué subagentes propios se configuraron, con la fuente real de cada
+uno y por qué se aceptó o se descartó.
+
+## Por qué esto queda documentado como el resto del lab
+
+Dos frentes reales motivaron esto: (a) trabajo visual del storefront
+ARI Shopping — ADR 0008 ya costó tres ciclos completos de
+implementar-y-descartar una identidad en producción por no verla
+renderizada antes de aprobarla; (b) crecimiento de habilidades de
+Platform Engineering/DevOps. Un plugin instala instrucciones que
+Claude sigue automáticamente, algunos con hooks que se ejecutan sin
+pedir confirmación en cada uso — se aplicó la misma disciplina de
+verificación que el resto del lab: quién publica (Anthropic vs
+comunitario), qué permisos/hooks declara, y popularidad como señal de
+confianza, antes de instalar cualquiera que no fuera 100% de Anthropic.
+
+## Plugins instalados
+
+| Plugin | Marketplace | Publica de verdad | Hooks | Notas |
+|---|---|---|---|---|
+| `frontend-design` | `claude-plugins-official` | **Anthropic** (verificado en `plugin.json`) | Ninguno | Solo skills, sin red externa |
+| `context7` | `claude-plugins-official` | **Upstash** (tag `community-managed` — está *hospedado* en el catálogo oficial, no *publicado* por Anthropic) | Sin hooks, pero es un MCP que manda cada consulta al servidor remoto de Upstash (`mcp.context7.com`) | Aceptado con esa salvedad explícita de datos saliendo a un tercero |
+| `superpowers` | `claude-plugins-official` | **Jesse Vincent** (`obra/superpowers`, MIT, 288k+ ⭐ en GitHub) — **NO es de Anthropic** pese a estar listado en el catálogo oficial | Sí: `SessionStart` corre un script que inyecta contexto en cada sesión nueva (revisado: solo lee su propio skill local, sin red ni nada destructivo) | Aceptado con esa salvedad — cambia comportamiento de arranque sin pedir confirmación cada vez |
+| `gitops-workflows` | `devops-skills` (`ahmedasmar/devops-claude-skills`) | Ahmad Asmar (comunitario) | Ninguno (skill pura, sin ejecución automática) | |
+| `k8s-troubleshooter` | `devops-skills` | Ahmad Asmar | Ninguno | |
+| `ci-cd` | `devops-skills` | Ahmad Asmar | Ninguno | |
+| `monitoring-observability` | `devops-skills` | Ahmad Asmar | Ninguno | |
+
+**Descartados, no instalados:**
+
+- **`iac-terraform`** (del mismo marketplace `devops-skills`) — descartado a propósito, no por falta de calidad. Terraform ya se maneja aparte vía `hashicorp/agent-skills` en la sesión `cloud-practice` (ver ADR 0012 Fase 2); instalarlo acá también duplicaría/confundiría la fuente de verdad.
+- **`aws-cost-optimization`** (mismo marketplace) — no se pidió, se dejó afuera para no sumar alcance no solicitado.
+- **`theme-factory`** — investigado y descartado: el mismo nombre aparece en al menos 4 fuentes comunitarias distintas y no relacionadas entre sí (`kivilaid`, `shipshitdev`, `composiohq`, etc.), ninguna en el catálogo oficial de Anthropic. Sin una fuente única verificable, no se instaló nada con ese nombre.
+- **`ui-theme-designer`** (alternativa considerada del catálogo oficial) — es de **SAP SE**, específico para el SAP Fiori Design System / UI5 Web Components. No tiene nada que ver con el stack real de ARI Shopping (Next.js + Tailwind) — se descartó por no aplicar, no por falta de confianza.
+
+## Subagentes propios (`~/.claude/agents/`)
+
+Tres subagentes con propósito acotado y tools restringidas, definidos
+como archivos markdown con frontmatter YAML (formato estándar de
+Claude Code — ver [documentación oficial](https://code.claude.com/docs/en/sub-agents)).
+
+### `devsecops-auditor`
+
+Solo lectura y explicación del pipeline DevSecOps real (Gitleaks,
+Trivy, Semgrep, Syft, Cosign) en `apps-registry`/`platform-infra`/
+`scripts`. `tools: Read, Grep, Glob, Bash` + `disallowedTools: Write,
+Edit` — nunca modifica código de producción, su único output es
+diagnóstico contra el YAML/config real, citando archivo:línea, nunca
+teoría genérica de CI/CD.
+
+### `frontend-critic`
+
+Revisa visualmente un cambio del storefront **antes** de aprobarlo —
+formaliza la disciplina "simular antes de implementar" que costó tres
+ciclos de descarte en ADR 0008. Regla dura: si no puede ver el
+resultado renderizado en esa corrida puntual, el veredicto es "no
+puedo aprobar esto sin verlo", nunca un aprobado condicional.
+
+Vía de verificación, en orden de preferencia:
+1. Chrome DevTools / Claude in Chrome — **hoy no disponible en esta
+   sesión** (corre headless dentro de `tmux-host`, sin navegador real
+   conectado — mismo gotcha ya documentado para Claude in Chrome en
+   general).
+2. Playwright vía Docker en la NAS (el workaround ya validado este
+   mismo lab, ver `.browser-scratch/README.md`) contra
+   `shop.cruzcloud.net`/`staging.cruzcloud.net` reales.
+
+Usa la skill `frontend-design` (oficial, ver tabla de arriba) como
+marco de criterio de calidad visual.
+
+### `cloud-cost-auditor`
+
+Definido de antemano, a propósito, **sin nada que auditar todavía**.
+Necesita los MCP de GCP/Azure que se configuran en la sesión
+`cloud-practice` (ADR 0012) para funcionar — no va a tener recursos
+reales que revisar hasta que esa línea de trabajo pase de la Fase 1.
+Su propio system prompt tiene la regla dura de decir explícitamente
+"no tengo nada que auditar todavía" en vez de inventar un análisis si
+lo invocan antes de tiempo. No es un bloqueante para nada de lo demás,
+solo queda listo para cuando aplique.
+
+## Alcance y persistencia de la instalación
+
+Los 7 plugins quedaron en **`scope: user`** (confirmado con
+`claude plugin list`), no a nivel de proyecto de un repo específico.
+Los 3 subagentes viven en `~/.claude/agents/` (también scope de
+usuario, ubicación estándar según la doc oficial).
+
+**Verificado en vivo que sobrevive a un reinicio del contenedor**,
+mismo criterio que el resto de la configuración persistente de
+`tmux-host` (ver [Sesión tmux persistente](sesion-tmux-persistente.md)):
+`stat -c '%d' /root/.claude` y `stat -c '%d'
+/DATA/AppData/k3d-lab-v3/claude-code-home` devuelven el mismo device
+ID — es el mismo bind mount ya validado para login/confianza de
+carpeta, no un directorio efímero del contenedor.
+
+**Gotcha encontrado en vivo:** tanto los plugins como los subagentes
+nuevos **no quedaron activos en la misma sesión donde se instalaron/
+crearon** — la doc oficial de subagentes dice que se cargan sin
+reinicio, *excepto* la primera vez que se crea el directorio
+`~/.claude/agents/` (que no existía antes en este lab). Confirmado en
+vivo: invocar `devsecops-auditor` en la misma sesión dio
+`Agent type 'devsecops-auditor' not found`. Ambos (plugins y
+subagentes) quedan pendientes de confirmar activos recién en el
+próximo arranque real de la sesión — no es una falla de instalación,
+es el comportamiento documentado.

workloads/docs-portal/docs/decisiones/0012-practica-multicloud-gcp-azure.md

@@ -0,0 +1,321 @@
+# ADR 0012 — Práctica multi-cloud: GCP y Azure DevOps en paralelo al lab ZimaOS
+
+**Estado:** aceptada — Fase 1 (Google Workspace) completa y verificada
+en vivo, con un giro real: el MCP self-hosted planeado
+(`taylorwilsdon/google_workspace_mcp`) quedó abandonado por un límite
+real de esa librería (ver §Fase 1), reemplazado por los Connectors
+nativos de claude.ai. Fases 2-4 quedan documentadas como roadmap,
+explícitamente no implementadas hasta que se pidan en una sesión
+futura.
+**Fecha:** 2026-09-20 (Fase 1 cerrada 2026-09-21)
+
+## Contexto
+
+El lab GitOps de CruzCloud (ZimaOS + k3d + Gitea + Argo CD) ya prueba en
+vivo, con rigor de ADR, patrones que después se pueden proponer en
+trabajo real con clientes — pero corre íntegro sobre hardware propio,
+sin tocar ningún proveedor de nube público. Dos motivaciones concretas
+empujan a abrir una segunda línea de práctica en paralelo:
+
+1. **Practicar herramientas que el cliente actual restringe.** Ciertas
+   plataformas/herramientas de nube no están disponibles en el entorno
+   de trabajo del cliente actual — la única forma real de ganar
+   experiencia con ellas es un entorno propio.
+2. **Preparar propuestas de arquitectura con evidencia, no solo teoría.**
+   Poder decir "ya lo corrí, así se ve, esto cuesta X" en una propuesta
+   a un cliente vale más que una descripción de manual.
+3. **Portafolio.** Los mismos ADRs, diagramas y decisiones documentadas
+   que ya sostiene este lab sirven como muestra de trabajo verificable.
+
+**Alcance confirmado explícitamente por el usuario, no asumido:**
+
+- **Entorno paralelo, no migración.** ZimaOS sigue siendo el lab
+  principal — nada de lo de acá reemplaza nada de lo ya construido.
+- **Cuentas personales únicamente.** Nunca credenciales del cliente
+  actual ni de ningún cliente futuro — separación total.
+- **Costo cero o mínimo**, con alertas de presupuesto como red de
+  seguridad desde el primer recurso pago que se cree (ver
+  [Análisis de costo](#analisis-de-costo-explicito) más abajo).
+- Mismo rigor documental que el resto del lab: un ADR por decisión
+  arquitectónica real, diagramas Mermaid, cifras verificadas en vivo o
+  contra fuente primaria (no contra un blog de terceros sin
+  corroborar — ver el caso del supuesto MCP "oficial" de Google
+  Workspace en la [Fase 1](#fase-1-ejecutada-google-workspace-con-un-giro-real-en-la-implementacion)).
+
+## Diagrama del lab actual (ZimaOS)
+
+Versión simplificada, con solo los componentes relevantes para la
+comparación de este ADR — el diagrama completo (con Traefik,
+`serverlb`, cada `Host` de Ingress, etc.) vive en
+[Visión general](../arquitectura/vision-general.md).
+
+```mermaid
+flowchart LR
+    User(["Usuario"]) -->|HTTPS| CF["Cloudflare Tunnel<br/>(sin puertos abiertos)"]
+    CF --> NPM["Nginx Proxy Manager<br/>enrutamiento por dominio"]
+    NPM --> K3D["k3d<br/>(cluster K8s local, Docker)"]
+
+    subgraph K3D_INT["Dentro de k3d"]
+        ARGO["Argo CD"] -->|sync| APPS["Apps reales<br/>(ecommerce, docs-portal)"]
+        GIT["Gitea<br/>(auto-alojado)"] -.->|watch repos| ARGO
+    end
+    K3D --> K3D_INT
+```
+
+**Costo real:** $0 — hardware propio (NAS ZimaOS), sin proveedor de
+nube de por medio.
+
+## Diagrama Fase 1 — entorno paralelo en GCP (VM + k3s)
+
+**Esto NO es GKE administrado.** Es una VM `e2-micro` corriendo k3s
+self-managed, elegida específicamente para mantener el costo real en
+$0 — GKE (administrado, ver [Fase 4](#fase-4-documentar-no-ejecutar-gke-real-con-spot-auto-apagado))
+no tiene una vía 100% gratuita permanente (ver el análisis de costo
+más abajo).
+
+```mermaid
+flowchart LR
+    User(["Usuario / Claude"]) -->|SSH / kubectl| VM["Compute Engine e2-micro<br/>Always Free — us-west1/us-central1/us-east1<br/>NO es GKE administrado"]
+
+    subgraph VM_INT["Dentro de la VM"]
+        K3S["k3s<br/>(single-node, self-managed)"]
+        ARGO2["Argo CD<br/>(instancia propia, no la de ZimaOS)"] -->|sync| APPS2["Manifiestos del nuevo repo<br/>(mismo patrón base+overlay<br/>de platform-templates)"]
+    end
+    VM --> VM_INT
+
+    GIT_EXISTENTE["Gitea existente<br/>gitea.cruzcloud.net<br/>(reusado, repo nuevo, NO uno nuevo)"] -.->|watch| ARGO2
+```
+
+**Por qué reusar el Gitea existente en vez de levantar uno nuevo en
+GCP:** el objetivo es practicar el patrón GitOps completo (Kustomize
+base+overlay + Argo CD sincronizando) con el mínimo de piezas nuevas —
+levantar un segundo Gitea solo sumaría superficie a mantener sin
+enseñar nada nuevo sobre GCP en sí. El *cómputo* (la VM, k3s) es lo que
+cambia de proveedor; el origen de verdad (Git) se queda donde ya
+funciona.
+
+**Costo real:** $0 — `e2-micro` es Always Free **de forma permanente**
+(no es el trial de $300/90 días), siempre que la VM viva en
+`us-west1`, `us-central1` o `us-east1` y no supere 1 instancia
+no-preemptible + 30 GB-mes de disco persistente estándar + 1 GB/mes de
+salida hacia Norteamérica — límites reales del programa, verificados
+contra la documentación oficial de Google Cloud.[^1]
+
+## Fase futura (no implementada) — GKE real con Spot + auto-apagado
+
+Marcada explícitamente como **fase futura, no implementada** — ver
+[Fase 4](#fase-4-documentar-no-ejecutar-gke-real-con-spot-auto-apagado)
+para cuándo se decidiría ejecutarla.
+
+```mermaid
+flowchart LR
+    TF["Terraform<br/>(provisiona todo)"] --> GKE["GKE Standard<br/>1 cluster zonal"]
+    GKE --> NP["Node pool<br/>Spot VMs (e2-small)"]
+
+    SCHED["Cloud Scheduler<br/>(cron: apagar/prender)"] -->|invoca| FN["Cloud Run/Functions<br/>job de auto-apagado"]
+    FN -->|resize node pool<br/>a 0 / de vuelta| NP
+
+    style GKE fill:#333,stroke:#f90,color:#fff
+    style NP fill:#333,stroke:#f90,color:#fff
+    style SCHED fill:#333,stroke:#f90,color:#fff
+    style FN fill:#333,stroke:#f90,color:#fff
+```
+
+### Mecanismo de auto-apagado: comparación antes de recomendar
+
+Dos mecanismos reales existen para esto; se investigaron ambos antes de
+elegir uno, sin asumir cuál es "obviamente" mejor:
+
+| | Escalar node pool a 0 | Destruir/recrear cluster completo (`terraform apply`/`destroy` programado) |
+|---|---|---|
+| Qué apaga | Solo el cómputo (los nodos) | Todo, incluido el control plane |
+| Ahorra el fee de control plane ($0.10/hora) | No — pero **ya está cubierto por el crédito mensual de $74.40** para un único cluster, así que no hay nada real que ahorrar ahí | Sí, pero es un ahorro sobre algo que ya es $0 |
+| Tiempo de "volver a prender" | ~1-3 min (crear nodos sobre un cluster que ya existe) | ~5-10 min (crear el cluster entero de cero) |
+| Piezas para automatizarlo | Cloud Scheduler → Cloud Function/Run → 1 llamada a la API de GKE (resize node pool) | Cloud Scheduler → runner con Terraform + credenciales + state remoto seguro → `apply`/`destroy` completo |
+| Riesgo de drift/config perdida | Bajo — el cluster nunca se borra | Mayor — cualquier cosa hecha fuera de Terraform se pierde en cada destroy |
+| Patrón documentado en la industria | Sí, es el patrón estándar (Cloud Scheduler + Pub/Sub + Cloud Function), con casos reales de ~30% de ahorro de cómputo en clusters no-críticos[^2] | Existe, pero es la opción menos común para este caso puntual |
+
+**Recomendación (sin implementar todavía):** escalar el node pool a
+0/de vuelta vía Cloud Scheduler + Cloud Function, no destruir/recrear
+el cluster completo. Razón concreta: el crédito de $74.40/mes **ya
+cubre el fee de control plane de un único cluster exista o no exista
+un nodo adentro** — destruir el cluster entero no ahorra nada sobre
+ese componente porque ya es $0, y a cambio suma la complejidad real de
+manejar Terraform state de forma segura dentro de un cron job
+automatizado, más un tiempo de arranque 3-5x más largo. La única razón
+real para preferir destruir/recrear sería eliminar *toda* huella en
+GCP entre usos (por ejemplo, para no depender de que el crédito
+mensual siga existiendo) — no es el caso acá.
+
+## Tabla comparativa
+
+| | Lab actual (ZimaOS) | GCP Fase 1 (VM + k3s) | GCP Fase futura (GKE + Spot) |
+|---|---|---|---|
+| Cómputo | NAS propio, Docker/k3d | Compute Engine `e2-micro` | GKE Standard, node pool Spot `e2-small` |
+| ¿Kubernetes administrado? | No (k3d local) | No (k3s self-managed) | Sí (GKE Standard) |
+| Control plane | N/A (local) | N/A (k3s corre en la misma VM) | $0.10/hora — cubierto por crédito de $74.40/mes para 1 cluster |
+| Cómputo de nodos | $0 (hardware propio) | $0 (Always Free permanente) | ~$7-10/mes (Spot `e2-small`, sin cubrir por ningún crédito) |
+| GitOps | Argo CD + Gitea, ambos autoalojados | Argo CD propio en la VM, mismo Gitea reusado | Igual que Fase 1, sobre GKE |
+| Costo mensual real | $0 | $0 | ~$7-10/mes (no $0) |
+| Estado | En producción, uso diario | A ejecutar esta sesión (Parte 2/3) | Documentado, no implementado |
+
+## Análisis de costo explícito
+
+**No existe un GKE administrado 100% gratis de forma permanente.** El
+crédito de $74.40/mes por cuenta de facturación cubre exactamente el
+fee de control plane ($0.10/hora) de **un** cluster zonal Standard o
+Autopilot — nunca el cómputo real. GKE Autopilot factura desde el
+primer pod que se programa (vCPU/memoria/almacenamiento por pod), sin
+ningún equivalente al Always Free de Compute Engine; GKE Standard sí
+puede correr sobre un único nodo Spot/preemptible barato (~$7/mes para
+un `e2-small`, verificado contra tarifas actuales), pero ese cómputo
+nunca es gratis.[^3]
+
+**La única ruta de costo cero real y permanente es Compute Engine
+`e2-micro` (Always Free) + k3s self-managed** — exactamente la Fase 1
+de este ADR. No es el trial de $300/90 días (que expira y no es
+"gratis", es prepago con reloj corriendo); es un beneficio permanente
+del programa de nivel gratuito de Google Cloud, activo mientras la VM
+cumpla los límites de región/tamaño/tráfico ya descritos arriba.
+
+**Activar cualquier billing account de GCP requiere tarjeta igual**,
+incluso para quedarse exclusivamente en recursos Always Free — Google
+verifica el medio de pago aunque el cargo real sea $0. Detalle no
+obvio, verificado contra documentación oficial: **las alertas de
+presupuesto no se pueden configurar mientras la cuenta esté operando
+sobre crédito gratuito de prueba** — hace falta pasar la cuenta de
+facturación a estado "paga" (el uso real sigue siendo $0 si no se sale
+del Always Free) para que la opción de crear un presupuesto/alerta
+quede disponible.[^4] **Recomendación:** hacer ese paso — pasar a
+cuenta de facturación paga — como parte del setup inicial, y configurar
+de inmediato una alerta de presupuesto en **$1-5 USD** como red de
+seguridad, antes de crear ningún recurso más allá de lo cubierto por
+Always Free.
+
+## Secuencia de fases
+
+Todas documentadas acá; **solo la Fase 1 se ejecuta en esta sesión.**
+Las Fases 2-4 no se implementan sin pedido explícito en una sesión
+futura — quedan como roadmap, no como trabajo en curso.
+
+### Fase 1 (ejecutada) — Google Workspace, con un giro real en la implementación
+
+**Objetivo cumplido — acceso real a Google Calendar desde Claude,
+verificado en vivo — pero por un camino distinto al planeado
+originalmente.** Detalle de la investigación previa (qué MCP usar,
+oficial vs comunitario) — resumen: **no existe un MCP oficial de
+Google Workspace** publicado por Google (se verificó explícitamente
+buscando en los GitHub `google`/`googleworkspace` oficiales — no
+aparece ninguno; un solo blog de terceros afirma que "ya existe uno
+oficial" sin que ninguna otra fuente lo corrobore, así que se descarta
+esa afirmación por no verificable). Se optó por
+`taylorwilsdon/google_workspace_mcp` (comunitario, el más completo y
+activamente mantenido: 120+ herramientas, OAuth 2.1, +2500 estrellas)
+como primer intento, self-hosted dentro de `tmux-host`.
+
+**Ese self-hosted quedó abandonado — límite real encontrado en la
+librería, no un error de configuración.** El servidor usa FastMCP's
+`GoogleProvider`/`OAuthProxy`, que construye el `redirect_uri`
+enviado a Google directamente desde su propio `base_url` — **no**
+desde la variable `GOOGLE_OAUTH_REDIRECT_URI` que el proyecto expone
+(esa variable solo valida entradas, no arma la salida real; hallazgo
+confirmado leyendo el código fuente instalado, no la documentación
+pública). Y `base_url` es la misma variable de la que depende por
+default `issuer_url`, que el SDK de MCP exige sea HTTPS salvo que sea
+literalmente `localhost`/`127.0.0.1` (chequeo hardcodeado en
+`mcp/server/auth/routes.py:validate_issuer_url`, sin variable de
+entorno que lo salte). Resultado: **no hay combinación de variables
+de entorno que satisfaga a la vez** "el navegador del usuario debe
+poder llegar al callback" (necesita un dominio real, no `localhost`)
+y "el issuer debe ser HTTPS o `localhost`" — `workspace-mcp` no
+expone `issuer_url` por separado de `base_url` en su capa de
+configuración (confirmado en `core/server.py`: solo pasa `base_url` a
+`GoogleProvider(...)`).
+
+**Decisión del usuario ante ese límite:** en vez de armar un proxy
+HTTPS con certificado autofirmado (infraestructura extra, fricción de
+certificado no confiable en cada uso) o parchear el paquete instalado
+a mano (frágil, se pierde en cualquier reinstalación), se usaron los
+**Connectors nativos de claude.ai** (Google Calendar, vía el
+directorio de conectores de la cuenta, fuera de Claude Code por
+completo) — mismo resultado práctico (Claude con acceso real al
+calendario personal), infraestructura cero de nuestro lado, sin
+tocar código de terceros. Contrapartida real: es una integración de
+cuenta de claude.ai, no un MCP configurado dentro del proyecto
+`platform-multicloud` — no aparece como herramienta en sesiones de
+Claude Code (`lab`/`cloud-practice`), solo en el chat normal de
+claude.ai.
+
+**Verificado en vivo:** pregunta real en claude.ai normal ("¿qué
+tengo en el calendario esta semana?") devolvió una respuesta correcta
+revisando 3 calendarios reales de la cuenta (principal, Familia,
+festivos de Colombia) vía la herramienta `Google Calendar: Lists
+calendar events`, con razonamiento correcto sobre qué cuenta como
+"esta semana" dado el día/hora real de la consulta.
+
+### Fase 2 (documentar, no ejecutar) — Terraform aislado
+
+Instalar el marketplace oficial de HashiCorp Agent Skills, y practicar
+aprovisionando algo mínimo y desechable en GCP. Nota para cuando se
+ejecute: HashiCorp también publica un **MCP Server de Terraform**
+propio y oficial (`hashicorp/terraform-mcp-server`, integra con el
+Terraform Registry y HCP Terraform) — es una pieza distinta a los
+Agent Skills (el MCP es el "tubo" hacia herramientas reales; los
+Skills son paquetes de conocimiento/instrucciones) y vale la pena
+evaluar si se usan juntos o solo uno de los dos en ese momento.
+
+### Fase 3 (documentar, no ejecutar) — Azure DevOps en paralelo
+
+MCP oficial `microsoft/azure-devops-mcp` (confirmado como el oficial y
+activamente mantenido por Microsoft, hay varios forks/alternativas
+comunitarias que no son la vía recomendada). Replicar el mismo
+pipeline DevSecOps que ya corre en Gitea Actions para este lab
+(Gitleaks → Trivy → Semgrep → Syft → Cosign) como Azure Pipelines YAML,
+en un proyecto personal — mismo objetivo de práctica que la Fase 1:
+tener el patrón ya probado para proponerlo en trabajo con clientes que
+usen Azure DevOps.
+
+### Fase 4 (documentar, no ejecutar) — GKE real con Spot + auto-apagado
+
+Solo si se decide conscientemente asumir el costo bajo pero no-cero
+(~$7-10/mes, ver el análisis de costo arriba) — vía Terraform, node
+pool Spot, y el mecanismo de auto-apagado recomendado en la sección de
+arriba (escalar a 0, no destruir/recrear el cluster).
+
+## Opciones consideradas
+
+| Opción | A favor | En contra |
+|---|---|---|
+| Entorno paralelo en GCP+Azure (elegido) | Practica exactamente lo que el cliente actual restringe; portafolio con evidencia real; ZimaOS sigue intacto | Dos entornos más que mantener; curva de aprendizaje de dos proveedores nuevos a la vez |
+| Migrar el lab completo a un solo cloud | Un solo entorno que mantener | Pierde justo lo que se quiere conservar (costo $0, control total de hardware); no es lo que se pidió |
+| Solo AWS (el "default" de la industria) | Ecosistema más grande | El cliente actual ya usa/restringe otras plataformas específicas — practicar AWS no cierra esa brecha puntual |
+| GKE administrado desde el día 1 (saltear la VM self-managed) | Más parecido a "producción real" desde el inicio | Rompe el requisito de costo cero explícito del usuario — ningún tier de GKE es gratis de forma permanente |
+
+## Decisión
+
+Se abre una línea de práctica multi-cloud paralela al lab ZimaOS, en
+cuentas personales, arrancando por Compute Engine `e2-micro` (Always
+Free) + k3s self-managed en GCP como Fase 1 de cómputo, y Google
+Workspace vía MCP comunitario (`taylorwilsdon/google_workspace_mcp`)
+como primer MCP a configurar en esta sesión. Terraform, Azure DevOps y
+GKE administrado quedan documentados como Fases 2-4, sin implementar.
+
+## Consecuencias
+
+- **Se gana** un segundo entorno real, documentado con el mismo rigor
+  de ADR que ya sostiene el lab, listo para mostrar en propuestas a
+  clientes — sin tocar nunca credenciales de cliente.
+- **Se sacrifica/queda como deuda técnica:** la Fase 1 de GCP usa k3s
+  self-managed, no un Kubernetes administrado real — cualquier lección
+  específica de operar GKE (autoscaling nativo, node pools, IAM de
+  GCP) queda pendiente hasta la Fase 4, y esa fase sí tiene costo real
+  (~$7-10/mes) que hoy no se está pagando.
+- **Para revertir:** dar de baja la VM `e2-micro` y (si se llegó a
+  crear) el node pool de la Fase 4 — ningún componente de este ADR
+  toca o depende del lab ZimaOS existente, así que no hay nada que
+  revertir de ese lado.
+
+[^1]: [Compute Engine Free Tier — Google Cloud](https://cloud.google.com/free/docs/compute-getting-started), [GCP Free Tier Complete Guide 2026](https://agentdeals.dev/gcp-free-tier-2026)
+[^2]: [Reduce Your GKE Bill with Cloud Scheduler by Scaling to Zero](https://chimbu.medium.com/reduce-your-gke-bill-with-cloud-scheduler-by-scaling-to-zero-during-off-peak-hours-9796bb4f7b8b), [Scaling GKE Standard Clusters to Zero](https://medium.com/@gustavo.romerobenitez_34616/scaling-gke-standard-clusters-to-zero-56bf5270510e)
+[^3]: [GKE Pricing Guide 2026 — Sedai](https://sedai.io/blog/google-cloud-kubernetes-cluster-cost), [e2-small pricing — Economize](https://www.economize.cloud/resources/gcp/pricing/compute-engine/e2-small/), [Google Kubernetes Engine pricing — Google Cloud](https://cloud.google.com/kubernetes-engine/pricing)
+[^4]: [Google Cloud Free Trial FAQs](https://cloud.google.com/signup-faqs), [Create, edit, or delete budgets and budget alerts — Google Cloud](https://docs.cloud.google.com/billing/docs/how-to/budgets)

workloads/docs-portal/docs/decisiones/0013-iniciativas-clientes.md

@@ -0,0 +1,122 @@
+# ADR 0013 — Iniciativas de clientes: Google Apps Script y AppSheet
+
+**Estado:** aceptada — **fase prioritaria**, precede la reanudación de
+las Fases 2-4 del [ADR 0012](0012-practica-multicloud-gcp-azure.md).
+Scaffold del repo en curso; primeras iniciativas reales se agregan
+sesión a sesión, a medida que se comparten.
+**Fecha:** 2026-09-21
+
+## Contexto
+
+Iniciativas propias de la empresa (no del lab), trabajadas con **cuenta
+personal de Google** — dos herramientas concretas: **Google Apps
+Script** (código, automatizaciones) y **Google AppSheet** (apps
+no-code sobre Sheets). Se abre como fase separada del ADR 0012 y con
+prioridad sobre él por decisión explícita: retomar las Fases 2-4 del
+lab (Terraform, Azure DevOps, GKE) espera a que esto avance primero.
+
+**Restricción dura, no negociable:** ningún repo ni documento de esta
+iniciativa contiene credenciales, datos ni información real de
+cliente. Apps Script versiona código (lógica), nunca datos. AppSheet
+no tiene export de código — solo se documenta desde afuera (tablas,
+columnas, expresiones, capturas), nunca se copian datos reales de
+ninguna hoja de cálculo al repo.
+
+## Opciones consideradas
+
+### Apps Script: MCP vs. `clasp`
+
+| Opción | A favor | En contra |
+|---|---|---|
+| MCP para Apps Script | Interacción conversacional directa | **No existe un MCP oficial de Google.** Se verificó explícitamente buscando — solo hay servidores comunitarios (`mohalmah/google-appscript-mcp-server`, `whichguy/gas_mcp`, entre otros), ninguno publicado por Google. Se descartan sin evaluar más a fondo: no hay necesidad de agregar una dependencia comunitaria no verificada cuando existe una CLI oficial que cubre el caso de uso completo. |
+| **`clasp`** (elegido) | CLI oficial de Google (`@google/clasp`), mantenida por el equipo de Apps Script, cubre push/pull/login/versiones/despliegues | Requiere login interactivo (OAuth) — mitigado: el login lo corre el dueño de la cuenta, nunca se comparte el código de autorización |
+
+### AppSheet: qué se puede versionar
+
+Se verificó contra la documentación oficial vigente (no se asumió):
+**AppSheet no expone ningún mecanismo de export de la definición de la
+app** (tablas virtuales, vistas, expresiones, automatizaciones) hacia
+un formato versionable con git. La única superficie exportable es la
+app en sí vía la consola de AppSheet, no un artefacto de código. Existe
+un addon de terceros ("App Script Saver") pero es específico de Apps
+Script, no de AppSheet, y no se evaluó como parte de esta decisión
+(mismo criterio que con los MCP: no se instala nada de terceros sin
+pasar primero por la verificación de publicador/permisos ya establecida
+en el lab).
+
+**Decisión sobre AppSheet:** no se intenta versionar la app —se
+documenta desde afuera. La documentación (markdown + capturas) es la
+única fuente versionada; la app real en la consola de AppSheet sigue
+siendo la fuente de verdad operativa, con el riesgo explícito de que
+la documentación quede desactualizada (ver Consecuencias).
+
+## Decisión
+
+Repo privado nuevo `client-initiatives` en Gitea (separado de
+`apps-registry`/`platform-infra`/`scripts`/`platform-multicloud` — ni
+lab GitOps ni práctica multi-cloud, es su propia categoría). Estructura:
+una carpeta por iniciativa bajo `apps-script/` (proyecto `clasp`
+completo, con su propio `.clasp.json`) o `appsheet/` (documentación +
+plantilla de estructura vacía). Mismo criterio de versionado semántico
+y modularidad que ya usa `docs-portal`.
+
+**Flujo Apps Script:** rama `fix/*` → diff mostrado → `merge --no-ff`
+a `main`. `clasp push` (subir el código a Google) es una confirmación
+explícita **aparte**, nunca agrupada con el merge a git — son dos
+sistemas de versionado distintos (git para el repo, Apps Script para
+las versiones desplegadas) y no deben confundirse.
+
+**Gitleaks:** se agrega al pipeline del repo nuevo. Nota real
+encontrada al planificar esto: Gitleaks hoy solo corre en
+`apps-registry` (3 workflows) — `platform-infra` y `scripts` no tienen
+Gitea Actions configurado en absoluto, no hay "los otros tres repos con
+Gitleaks" como se asumió al principio. Se replica el step exacto que
+ya usa `apps-registry` (Gitleaks v8.21.2, `--no-git --redact`, reporte
+JSON) por ser el único precedente real en el lab.
+
+## Fases
+
+### Fase A — Google Apps Script
+
+1. Scaffold del repo `client-initiatives` (estructura, Gitleaks,
+   convenciones documentadas).
+2. Login de `clasp` (`clasp login --no-localhost`) corrido por el
+   dueño de la cuenta — verificación posterior de que
+   `~/.clasprc.json` queda fuera de cualquier repo y con `chmod 600`.
+3. Primeras iniciativas: pendientes de compartir, se agregan una por
+   una bajo `apps-script/<slug>/` a medida que llegan.
+
+### Fase B — Google AppSheet
+
+1. Por cada app existente: documentar tablas, columnas y expresiones
+   en markdown, más capturas del estado actual, bajo
+   `appsheet/<slug>/`.
+2. Plantilla de estructura de datos vacía si aplica (schema, nunca
+   filas reales).
+3. Limitación dejada explícita en cada README de iniciativa: sin diff
+   automático posible entre esta doc y la app real.
+
+## En pausa mientras esta fase esté activa
+
+Por decisión explícita del usuario, prioridad sobre lo ya documentado
+en el ADR 0012 y el resto del lab:
+
+- **Swap de `tmux-host`** — no se corre en esta fase.
+- **[Fase 4 del ADR 0012](0012-practica-multicloud-gcp-azure.md#fase-4-documentar-no-ejecutar-gke-real-con-spot-auto-apagado)**
+  (GKE real con Spot + auto-apagado) — sigue solo documentada.
+- **Prueba del skill `frontend-design`** (pendiente desde la
+  instalación de plugins del 2026-09-20) — no se ejecuta.
+
+Tampoco se toca NPM, `cloudflared`, ni `lab-agent` durante esta fase.
+
+## Consecuencias
+
+- Se gana un espacio versionado y auditado (Gitleaks) para
+  automatizaciones reales de la empresa, sin mezclar nada con el lab
+  GitOps ni con la práctica multi-cloud.
+- Se acepta como deuda consciente que la documentación de AppSheet
+  puede desincronizarse de la app real — no hay forma técnica de
+  evitarlo, solo disciplina de actualizarla.
+- Revertir esta decisión implicaría: eliminar el repo
+  `client-initiatives` (las iniciativas seguirían existiendo en Google,
+  solo se perdería el historial versionado y la documentación externa).

workloads/docs-portal/mkdocs.yml

@@ -86,6 +86,7 @@ nav:
       - Flujo GitOps: arquitectura/gitops-flujo.md
       - Agente de monitoreo: arquitectura/agente-monitoreo.md
       - Sesión tmux persistente: arquitectura/sesion-tmux-persistente.md
+      - Plugins y subagentes: arquitectura/plugins-y-subagentes.md
       - Glosario: arquitectura/glosario.md
   - Decisiones (ADRs):
       - "0001 · Por qué k3d": decisiones/0001-por-que-k3d.md
@@ -99,6 +100,8 @@ nav:
       - "0009 · Checkout real": decisiones/0009-checkout-real.md
       - "0010 · Pago y envío reales": decisiones/0010-pago-envio-reales-y-storefront.md
       - "0011 · Ambiente de Staging": decisiones/0011-ambiente-staging.md
+      - "0012 · Práctica multi-cloud GCP/Azure": decisiones/0012-practica-multicloud-gcp-azure.md
+      - "0013 · Iniciativas de clientes": decisiones/0013-iniciativas-clientes.md
       - Plantilla ADR: decisiones/plantilla-adr.md
   - Playbooks:
       - Crashloop Medusa: playbooks/incidente-crashloop-medusa.md

workloads/docs-portal/patches/deployment.yaml

@@ -25,7 +25,7 @@ spec:
         runAsNonRoot: false
       containers:
         - name: app
-          image: gitea.cruzcloud.net/devops/docs-portal:v1.0.274
+          image: gitea.cruzcloud.net/devops/docs-portal:v1.0.280
           # El base saca TODAS las capabilities. Probado en vivo y
           # revertido: con drop: ALL (aunque se agregue NET_BIND_SERVICE
           # de vuelta) el propio entrypoint de nginx:1.27-alpine falla al